прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам

[taki_net]

Оригинал взят у vangrimm в прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам

Оригинал взят у isya в прекрасное педагогическое упражнение о неравном доступе к ресурсам

пересказываю упражнение, придуманное и используемое Джудит Гиббонз из Университета Сент-Луиса, по ее заметке в Psychology of Women Quarterly в 2010 году (номер 2, сс.127-130).

на предыдущем занятии студентам задают прочитать два текста на тему неравного доступа к ресурсам, и обещают, что в следующий раз они поиграют в игру "про власть". для игры студентов делят на четыре группы равного размера (Гиббонз пишет, что оптимальный размер класса для игры - от 15 до 35 студентов). опоздавшие или "лишние" объявляются наблюдателями и получают задание описывать процесс.

каждая из 4 групп получает конверт с заданием и материалами. задание такое: из материалов в конверте (в основном разной цветной бумаги) сделать 5 фигур: белый квадрат 7 на 7 сантиметров; желтый прямоугольник 5 на 10 см; бумажную цепочку из 4 звеньев разного цвета; букву Т из зеленой и белой бумаги, 7 на 12 сантиметров; флаг 10 на 10 см из любых цветов. группам разрешено меняться материалами. закончившая первой группа выигрывает.

соль в том, что в конвертах лежат разные наборы. самое важное - линейка есть только в конверте одной группы. соответственно, в подавляющем большинстве случаев выигрывает группа с линейкой. по объявлении победителей преподавательница берет на себя роль телеведущей и берет интервью у победителей и у побежденных. затем в ходе групповой дискуссии она устраивает обсуждение четырех аспектов опыта игры: различное знание у групп в зависимости от их доступа к ресурсам; стереотипизирование; разница в поведении привилегированной и непривилегированных групп; чувства, которые испытывают привилегированные и непривилегированные участники.

в ходе "телеинтервью" становится очевидным разница в том, как разные группы конструируют свою картину произошедшего. когда выигравших спрашивают, почему они победили, те отвечают "мы хорошо работали в команде", "мы были очень изобретательны", "мы были хорошо организованы и хорошо вели переговоры". когда их спрашивают, почему другие проиграли, выигравшие отвечают, что те были неорганизованны или плохо умели договориться. линейка, естественно, не упоминается. зато когда после этого спрашивают о причинах такого результата остальные группы, они говорят о линейке, которая была только у выигравшей группы.

стереотипы, автоматически возникающие в ходе игры, хорошо проявляются в названиях, которые пост-фактум участники придумывают для себя и для других команд. команда с линейками выбирает для себя названия типа "Победители", "Звезды", "Победа", однако остальные команды называют их "Везунчиками", "Богачами" и "Жадинами". Себя другие команды называют "Нищебродами", "Предметом насмешек", "Понаехавшими" и "Дармоедами", а иногда названиями типа "Бедные, но работящие" или "Бедные, но изобретательные".

поведение команды с линейкой и других команд во время игры различается радикально, что удобно обсуждать с помощью данных, собранных внешними наблюдателями (опоздавшими и "лишними" студентами). например, члены команды с линейкой порой даже не встают из-за своего стола - все приходят к ним. члены этой команды считают свое поведение справедливым, а если они делятся линейкой после того, как им самим она стала уже не нужна, считают себя проявляющими благородство и щедрость. а вот команды с меньшим доступом ресурсов могут пытаться слезно просить линейку или даже пытаться ее украсть. описывая свои действия во время переговоров, они делают акцент на том, что просят очень вежливо. все эти различия, естественно, можно и нужно обсудить со студентами, проводя параллели с ситуациями из обычной жизни.

наконец, эмоции участниц и участников разных команд сильно различаются. команда с линейкой чувствует после игры удовлетворение, уверенность в себе и своих силах. другие же команды испытывают чувство беспомощности и бесполезности любых своих усилий. иногда эти чувства можно хорошо увидеть в том языке тела, который используют студенты.

завершается обсуждение игры тем, что студентам предлагается порассуждать самим на тему полученного опыта, проводя параллели с ситуациями неравенства в обычной жизни.

как показывает опыт Гиббонз, игра оказывает важное воздействие на студентов: ее продолжают обсуждать еще несколько недель после соответствующего занятия. Реакции студентов могут различаться в зависимости от их собственной позиции: например, студенты, принадлежащие к разным меньшинствам, используют опыт игры, чтобы анализировать собственный опыт в обычной жизни, а часть студентов инвестирует свои ресурсы в то, чтобы "опровергнуть" итог игры - они настаивают, что структурное неравенство может быть побеждено благодаря личным усилиям угнетенных. в любом случае игра предоставляет много конкретного материала, который позволяет студентам лучше увидеть структуры неравенства, окружающие их, и порой осознать не только закономерность тех чувств, которые они испытывают как угнетенные, но и открыть глаза на собственные привилегии и увидеть, как они раньше не замечали своих структурных преимуществ перед другими людьми.

Comments

[beth4ever.livejournal.com]

А я не рассказывала про похожую игру с едой?

[taki-net.livejournal.com]

Нет. Расскажи!

[beth4ever.livejournal.com]

Я ездила в США по обмену, к старшеклассникам. Меня и еще несколько человек из группы как-то позвали вечером на ролевую игру, которую проводил у них, как я поняла, какой-то кружок при баптитсткой церкви. Нам раздали карточки, они были трех цветов. Зеленые, красные и желтые вроде. Потом запустили в комнату со столами с едой. Те, кто вытянул зеленые - меньшиство - могли сесть поесть за богато накрытым столом, с разными салатами, курицей, сладостями, напитками. Красные - большинство - получили пустой рис. Середнячки - рис с фасолью в соусе.
Нам ничего не говорили, что делать, не объясняли про значение карточек, мы просто могли есть и общаться.

Потом оказалось, что цвета пропорционально числу участников игры обозначали бедные, богатые и средние страны. Узнав это, мы могли оценить свое поведение во время ужина.

Надо сказать, наша группы выступила довольно хорошо. У нас одна девочка попала в богатые и позвала всех остальных к себе. Правда, объективно дело было в том, что она поела перед игрой, но все равно. Там еды бы хватило на всех, но некоторые "богатые" реально выпендривались, а некоторые "бедные" реально выпрашивали.

[vvagr.livejournal.com]

Вот жульё-то.

Хорошие педагогические упражнения - это http://strateg.org/socialisticheskij-eksperiment.html и http://republicmainstreet.wordpress.com/2011/10/01/welcome-to-the-republican-party/

[taki-net.livejournal.com]

И вправду жулье, даже подписаться стесняются.

[gomberg.livejournal.com]

Самое смешное с историей по первой ссылке (издавна путешествующей по русскому интернету), что она, вообще говоря, описывает (словами) классическую модель того, чего называется public good. Этот же самый "эксперимент" мог бы использоваться для иллюстрации того, почему дороги должны строиться государством за счет налогов :)

Собственно говоря, если убрать контекст и идеологическую интерпретацию, то простейшая версия этого эксперимента такова. Раздаем каждому участнику по 100 рублей. Можно деньги забрать себе - а можно отдать любую часть обратно экспериментатору в запечатаном конверте без подписи. Экспериментатор посчитает, сколько ему дали, удвоит эту сумму и поделит поровну между всеми.

Иллюстрирует этот эксперимент то, что для того, чтобы, выражаясь штампами, "невидимая рука" вела к "всеобщему благу" нужно (помимо многого прочего) четкое определение прав собственности. А уж так ли оно "в природе" - вопрос совсем отдельный. Вобщем, если б в мои цели входила необходимость доказать классу, зачем нужны высокие налоги, я бы проводил тот же самый эксперимент :)

[mi-b.livejournal.com]

Дороги то за что? Прекрасно в частной модели и платном проезде функционируют, например, французские автострады.

[vvagr.livejournal.com]

А вам не кажется, что это было бы очередное жульничество мейнстримного экономмоделирования?

Ведь студенты в этой игре не производят никакого общего товара, и не изнашивают никакой общий товар. Они лишь в химически чистом виде лишаются возможности использовать для себя то, что они самостоятельно произвели для себя. И ничего больше эта игра не иллюстрирует.

[pargentum.livejournal.com]

Если эксперименты позволяют доказать любой наперед заданный вывод, это вызывает серьезные вопросы о методологической применимости таких экспериментов.

[avla.livejournal.com]

> А уж так ли оно "в природе" - вопрос совсем отдельный. Вобщем, если б в мои цели входила необходимость доказать классу, зачем нужны высокие налоги, я бы проводил тот же самый эксперимент :)

Этот эксперимент проводился "в природе" примерно с 1917 по 1991 год,
результат практически сразу был таков:
"экспериментатор" (класс советских господ) распоряжается ресурсами в своих интересах,
тратит эти ресурсы с таким приоритетом:
1) главное - для укрепления и сохранения своей власти
2) в гораздо меньшей степени - на свои нужды, обслугу и дачи
3) совсем чуть-чуть достаётся народу - минимум, только чтоб сохранялось существующее положение. Если меньше давать, то народ мрёт, и тогда господа лишаются ресурсов.

[leonid-smetanin.livejournal.com]

принципиальное отличие от налогов, что в эксперименте с конвертами, количество денег отданных добровольно УВЕЛИЧИВАЕТСЯ (хоть и делится потом на всех), а в реальности, количество денег отданных в налоги УМЕНЬШАЕТСЯ (как минимум, на транзакционные издержки)

[marina-fr.livejournal.com]

Кроме того, важная часть модели опущена. По-хорошему студенты тогда уж должны и готовиться вместе, и объяснять друг другу, и договариваться между собой. А так это жизни не соответствует.

[e2pii1.livejournal.com]

Я подумал, что выиграть можно было и без линейки - использовать другой предмет известной длины (мне на ум пришел лист бумаги А4, и еще свой рост).
А значит проигравшие без линейки проиграли заслуженно, а их нытьё с жалобами на тяжелую судьбу - неоправданно.

Можно и такой вывод сделать из этого эксперимента.

[taki-net.livejournal.com]

Не факт, что такие предметы допускались. Я так понял (не ходя, впрочем, по ссылкам), что там были как бы случайные диспропорции во владении всеми предметами (скажем, цветная бумага раздавалась случайно), и делался вид, что каждому чего-то не хватает, "а вы меняйтесь".

[slobin.livejournal.com]

Как безнадёжный совок, я бы сказал, что вся проблема в буржуйских реалиях с офисной бумагой A4 (ну или letter, если это в Америке), а в нашей отсталой стране почти у всех нашлась бы какая-нибудь завалящая тетрадка в клеточку. Это к вопросу об границах применимости метафоры. :-)

... Экономику - экономистам! ...

[wesel.livejournal.com]

Из своего роста сделать 12см сложно. А листы бумаги, разумеется, как и тетрадки, надо отобрать, вместе с сотовыми телефонами, или запретить пользоваться. Ну раздавать материалы в нестандартных конвертах, конечно.

Вы жестоко издеватесь над беднягами - хозявами второго

[vryadli.livejournal.com]

I recently received this email:


I recently asked my friends’

Дата на страничке - 2011 год....

[mitrii.livejournal.com]

Первый эксперимент примечателен тем, что те, которые хотели знаний (а не оценку) вообще его не замечают. Но таких видимо в этой группе не было.

[tacente.livejournal.com]

Странная немножко ситуация. А пользоваться подручными материалами можно? Тетрадкой хотя бы?

[taki-net.livejournal.com]

Я так понимаю это краткое описание, что нет, но можно меняться, скажем, определенных цветов бумаги может тоже быть не у всех и т.д. Т.е. это подается как традиционный тест на сотрудничество, но с подвохом.

[vakhitov.livejournal.com]

(По ссылкам не ходил.) Стоило бы добавить коллективную рефлексию о роли той группы, которая давала задание, а также выбранном способе реализации ресурсного неравенства.

[menudo-culete.livejournal.com]

весьма любопытно

полагаю, если б довести ситуацию до ручки логического конца, то члены группы с линейкой на замечания "у них была линейка" должны бы были жутко оскорбляться.
Наподобие: "как вы смеете ненавидеть нас за то, что у нас линейка", "как вы смеете обесценивать наше высококвалифицированное владение линейкой". И даже "именно нам линейка досталась неслучайно! у нас дядя на гуталиновой линеечной фабрике всю жизнь работал!"

[rakugan.livejournal.com]

Очень интересно в этом описании, что не было попыток ни установить автаркию (складывать из своих материалов то, что складывается, а не то, что задано), ни отобрать ценный ресурс силой или подчинить его владельцев (колонизация), ни установить социальную справедливость (объявить линейку общим ресурсом и пользоваться по очереди). Также никто не взимал плату за пользование линейкой и не объявлял себя Властелином Линейки :)
А ведь все это весьма распространенные механизмы в реальных обществах.

Также жаль, что не указан гендерный и/или национальный состав групп. Если они не строго равномерные, то результаты могли бы сильно различаться в зависимости от того, оказывается линейка у группы, которая в данном социуме воспринимается как высокостатусная или, наоборот, как низкостатусная.

[pssshik.livejournal.com]

Вижу у Вас в комментариях народ вместо необходимости обучать людей совместно пользоваться ресурсами обсуждает необходимость диктаторской воли по их "правильному" распределению (линейка в таймшер = ). Странно, что студентам в голову не пришло совместить все ресурсы и сделать сразу все наборы для всех групп (линейка вообще не нужна - с помощью листа 7х7 легко сделать из другого листа кусок 7х7). Еще интереснее - что к конфликтной ситуации привело именно диктаторское распределение ресурсов: если бы изначально они все лежали в куче, то дебила, захапавшего себе единственную линейку и бесцельно бегающего с ней по аудитории быстро бы поколотили.

[wesel.livejournal.com]

Так ведь это надо знать, что изначальный лист - 7*7.