Неполиткорректный опрос о вероятностной интуиции

[taki_net]

Допустим, секретное и неполиткорректное научное исследование установило, что 90 процентов эндурцев обладают неразвитыми умственными способностями и не могут закончить среднюю школу, как ни старайся, и лишь 10 процентов могут. Наоборот, среди чегемцев 90 процентов успешно заканчивают школу, а 10 процентов не могут.

Теперь представим, что два представителя этих народов пришли поступать в аспирантуру. Есть ли основания, при прочих равных, предпочесть одного из них (отвлекаясь от этических соображений - нас интересует только пригодность соискателя для написания и защиты диссертации)?
[Poll #1936672]

Этот вопрос провисит день-два, потом я дам "контрольный ответ" (если он будет нужен еще).

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так в задаче говорится, что они уже пришли в аспирантуру, то есть это не два случайно выбранных представителя. Так что черт его знает.

Я думал об этом относительно этнического профайлинга. По-моему, если есть возможность, как во время интервью при приеме на работу, исследовать конкретного кандидата, то нет смысла вообще учитывать то, что он принадлежит к народу, в котором такой-то процент... А вот если такой возможности нет, то нужно учитывать.

Поясню. Я читал статью, где автор говорит: допустим среди евреев действительно больше талантливых программистов (или другой был пример, я уже не помню). Если у меня есть фирма, нуждающаяся в программистах, ведь глупо было бы мне нанимать одних евреев.

Да, глупо. Если есть возможность получить дополнительную информацию о кандидатах. А если кандидаты выбраны случайным образом и о них известна только эта информация, то совсем даже не глупо.

[ichthuss]

Строго говоря, даже и в случае прохождения тестирования этнический профайлинг может не быть глупым. Например, если в одной группе процент пригодных к данной работе среди способных пройти тест выше.