Российская свобода слова. "Эхо Москвы"

[taki_net]

Читаю на сайте "Эха Москвы" (да, это блог, но это блог СМИ, а не свободный блогохостинг):

4 ТРЕБОВАНИЯ ЖИТЕЛЕЙ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ
Возьму на себя смелость озвучить требования, которые высказывались жителями Бирюлево на вчерашнем народном сходе, а также на кухнях, в автобусах, электричках, на улицах и форумах в интернете.

1. Найти убийцу Егора Щербакова;
2. Закрыть плодоовощную базу;
3. Выпустить всех местных жителей задержанных в т.н. «беспорядках»;
4. Уволить главу Управы и ОВД района (это для начала).

Поправьте меня, если я чего не понимаю:

1. Люди, совершающие опасное для жизни насилие или даже угрожающие таковым, против заведомо невиновных людей, особенно по расовому, религиозному, этническому принципу, и выдвигающие при этом политические требования (сами по себе, иногда, благородные или справедливые) - называются террористами.

2. В чудовищной тиранической РФ закон запрещает СМИ ретранслировать требования террористов.

3. Впрочем, это запрещено не только в России, а всюду, где не запрещено, считается несовместимым с этикой профессии.

Я правильно понимаю, что в данном случае "те кто убивает за нас - не террористы, а партизаны", дело в этом?

Comments

[bgmt.livejournal.com]

Я не знаю, в каких странах, кроме России, законодательно запрещено "ретранслировать требования террористов". Я не знаю, где то "всюду", которое в "всюду, где не запрещено, считается несовместимым с этикой профессии". Я регулярно слышу о требованиях тех и других террористов, и очень бы обеспокоился, если бы не слышал, потому что имею право на информацию, а это информация. (Да, вероятно, иногда не слышу. Тайные переговоры и тайные акции. Мне это крайне не нравится - я недостаточно доверяю правительствам -, но, к счастью, мне кажется, что такого мало). Считаете ли вы, что требования захватчиков Норд-Оста должны были остаться неизвестны публике? (Вне зависимости от моих и/или ваших идей о том, был Норд-Ост провокацией чистой, провокацией смешанной или вовсе не провокацией). Что все переговоры по их требованиям должны были происходить тайно? Мне кажется попросту удивительным это высказывание. Неприятие террора - не имеет ровно никакого отношения к замалчиванию требований террористов.
Терроризм является преступлением, но он является обычно ещё и симптомом. Того, что не всё в порядке. Фактически вы выступаете за симптоматическое лечение. Оно, как известно, приводит к выздоровлению только тогда, когда выздоровление наступило бы и без него и в то же время. Мы можем сколько угодно осуждать ксенофобию, я первый, но когда она есть, лучше бы всем вместе (значит, с информацией, в том числе неполиткорректной) начать выяснять, почему она есть. Если этого не делать, возникает грузино-абхазский, армяно-азербайджанский, югославский, руандийский и прочие этнические конфликты, и их уже никак не решить просто пропагандой всеобщего равенства. Поздно. У меня иногда возникает впечатление, что вы просто отказываетесь признавать существование этнических конфликтов. Это - лучший способ их поиметь, я думаю.
Я не даю рецептов, я не знаю. Я не знаю, что делать, но я знаю часть того, чего делать ни в коем случае не надо. И среди этого - вот этот "запрет ретрансляции".