Российская свобода слова. "Эхо Москвы"

[taki_net]

Читаю на сайте "Эха Москвы" (да, это блог, но это блог СМИ, а не свободный блогохостинг):

4 ТРЕБОВАНИЯ ЖИТЕЛЕЙ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ
Возьму на себя смелость озвучить требования, которые высказывались жителями Бирюлево на вчерашнем народном сходе, а также на кухнях, в автобусах, электричках, на улицах и форумах в интернете.

1. Найти убийцу Егора Щербакова;
2. Закрыть плодоовощную базу;
3. Выпустить всех местных жителей задержанных в т.н. «беспорядках»;
4. Уволить главу Управы и ОВД района (это для начала).

Поправьте меня, если я чего не понимаю:

1. Люди, совершающие опасное для жизни насилие или даже угрожающие таковым, против заведомо невиновных людей, особенно по расовому, религиозному, этническому принципу, и выдвигающие при этом политические требования (сами по себе, иногда, благородные или справедливые) - называются террористами.

2. В чудовищной тиранической РФ закон запрещает СМИ ретранслировать требования террористов.

3. Впрочем, это запрещено не только в России, а всюду, где не запрещено, считается несовместимым с этикой профессии.

Я правильно понимаю, что в данном случае "те кто убивает за нас - не террористы, а партизаны", дело в этом?

Comments

[fortness90.myopenid.com (from livejournal.com)]

Погром есть продолжение референдума другими средствами.

Вы против свободы волеизъявления масс ??!

[leffchik-voodoo.livejournal.com]

"те кто убивает за нас - не террористы, а партизаны"

Именно так.
И кстати к национализму этот бунт не имеет никакого отношения.

[taki-net.livejournal.com]

Ну да, нацизм не национализм и не социализм.

[leffchik-voodoo.livejournal.com]

И даже не нацизм.

[kunapucc.livejournal.com]

А разве когда-то где-то было иначе? Только с каких это пор "погромщики" стали "своими" и "за нас"?..

У меня во френдленте один чел спрашивал, мол, а где же левая и либеральная оппозиция? Почему не пытаются поговорить с людьми и объяснить им, что "настоящая проблема не в нерусских"... Так оно и понятно. Как они могут поехать и выступить, если они полностью себя скомпрометировали?! (Вы об этом в "либерал и предатель" писали)...

Похоже, что маховик уже запущен. И парадокс ситуации в том, что только скомпрометировавшая и спровоцировавшая эту ситуацию власть всё ещё может его остановить. Если найдёт убийцу, если накажет погромщиков, если найдёт ментов, что "крышуют" хозяев подобных баз, где работают нелегалы (если они действительно нелегалы), если начнёт самоочистку, если будет чётко отделять "мух от котлет"... Остальные - уже не обладают достаточным авторитетом.

[linski.livejournal.com]

простите, "левая и либеральная оппозиция" по вашему дожна искать убийцу и крышующих ментов?

[kunapucc.livejournal.com]

Нет, конечно. Это может сделать только власть.

Левая и либеральная оппозиция могли бы, скажем так, развернуть этот "народный сход" в сторону местного МВД или префектуры и сохранить демонстрацию в мирных рамках, если бы обладали достаточным авторитетом и не заигрывали перед этим на прошедших выборах с нациками.

[bazar-wokzal.livejournal.com]

По сути согласен, но удивлен что вы сами оттранслировали, выглядит как противоречие с заявленной позицией. (обычная формула в подобных случаях "ссылок на гадость не даю, нагуглите сами"). (у меня нету моральных претензий, просто глаз зацепился).

[bgmt.livejournal.com]

Я не знаю, в каких странах, кроме России, законодательно запрещено "ретранслировать требования террористов". Я не знаю, где то "всюду", которое в "всюду, где не запрещено, считается несовместимым с этикой профессии". Я регулярно слышу о требованиях тех и других террористов, и очень бы обеспокоился, если бы не слышал, потому что имею право на информацию, а это информация. (Да, вероятно, иногда не слышу. Тайные переговоры и тайные акции. Мне это крайне не нравится - я недостаточно доверяю правительствам -, но, к счастью, мне кажется, что такого мало). Считаете ли вы, что требования захватчиков Норд-Оста должны были остаться неизвестны публике? (Вне зависимости от моих и/или ваших идей о том, был Норд-Ост провокацией чистой, провокацией смешанной или вовсе не провокацией). Что все переговоры по их требованиям должны были происходить тайно? Мне кажется попросту удивительным это высказывание. Неприятие террора - не имеет ровно никакого отношения к замалчиванию требований террористов.
Терроризм является преступлением, но он является обычно ещё и симптомом. Того, что не всё в порядке. Фактически вы выступаете за симптоматическое лечение. Оно, как известно, приводит к выздоровлению только тогда, когда выздоровление наступило бы и без него и в то же время. Мы можем сколько угодно осуждать ксенофобию, я первый, но когда она есть, лучше бы всем вместе (значит, с информацией, в том числе неполиткорректной) начать выяснять, почему она есть. Если этого не делать, возникает грузино-абхазский, армяно-азербайджанский, югославский, руандийский и прочие этнические конфликты, и их уже никак не решить просто пропагандой всеобщего равенства. Поздно. У меня иногда возникает впечатление, что вы просто отказываетесь признавать существование этнических конфликтов. Это - лучший способ их поиметь, я думаю.
Я не даю рецептов, я не знаю. Я не знаю, что делать, но я знаю часть того, чего делать ни в коем случае не надо. И среди этого - вот этот "запрет ретрансляции".

[lemsh.livejournal.com]

Вероятно, многие уже обратили внимание на то, что исходная запись похожа на "парадокс лжеца" в том отношении, что она как будто против ретрансляции "требований террористов", однако сама их ретранслирует. Это, несомненно, связано с тем, что сам по себе запрет, если понимать его буквально, представляет собою способ наложить запрет на свободное распространение информации.
Если же говорить о "жителях Бирюлева", то трудно судить, насколько они солидарны в этих требованиях, но очевидно, что основная часть их не замешана в насилии и в этом смысле не может быть названа ни "террористами", ни "партизанами". Вероятно, это относится и к большей части тех, кто готов был бы подписаться под провозглашенными требованиями - даже в части 3 (не считаем же мы "террористами" деятелей кадетской партии, выступавших против военно-полевых судов).

[lemsh.livejournal.com]

Добавлю к первому абзацу, что в каких=то случаях запрет на свободное распространение информации может быть меньшим злом - так же, как в рамках борьбы с террором в каких=то случаях может быть введено военное положение, комендантский час и т.д. Но такой запрет не может быть универсальной нормой.
Добавлю ко второму абзацу, что, говоря совсем просто, заступаться за террористов или даже солидаризоваться с их требованиями - еще не значит самому быть террористом. К тому же, зная методы нашей полиции, я допускаю, что и задержанные в ходе беспорядков вовсе не обязательно участники насилия - это могут быть просто те, кто попался под руку. Но тут у меня нет данных; возможно, это с моей стороны злопыхательство.