Российская свобода слова. "Эхо Москвы"

[taki_net]

Читаю на сайте "Эха Москвы" (да, это блог, но это блог СМИ, а не свободный блогохостинг):

4 ТРЕБОВАНИЯ ЖИТЕЛЕЙ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ
Возьму на себя смелость озвучить требования, которые высказывались жителями Бирюлево на вчерашнем народном сходе, а также на кухнях, в автобусах, электричках, на улицах и форумах в интернете.

1. Найти убийцу Егора Щербакова;
2. Закрыть плодоовощную базу;
3. Выпустить всех местных жителей задержанных в т.н. «беспорядках»;
4. Уволить главу Управы и ОВД района (это для начала).

Поправьте меня, если я чего не понимаю:

1. Люди, совершающие опасное для жизни насилие или даже угрожающие таковым, против заведомо невиновных людей, особенно по расовому, религиозному, этническому принципу, и выдвигающие при этом политические требования (сами по себе, иногда, благородные или справедливые) - называются террористами.

2. В чудовищной тиранической РФ закон запрещает СМИ ретранслировать требования террористов.

3. Впрочем, это запрещено не только в России, а всюду, где не запрещено, считается несовместимым с этикой профессии.

Я правильно понимаю, что в данном случае "те кто убивает за нас - не террористы, а партизаны", дело в этом?

Comments

[lemsh.livejournal.com]

Добавлю к первому абзацу, что в каких=то случаях запрет на свободное распространение информации может быть меньшим злом - так же, как в рамках борьбы с террором в каких=то случаях может быть введено военное положение, комендантский час и т.д. Но такой запрет не может быть универсальной нормой.
Добавлю ко второму абзацу, что, говоря совсем просто, заступаться за террористов или даже солидаризоваться с их требованиями - еще не значит самому быть террористом. К тому же, зная методы нашей полиции, я допускаю, что и задержанные в ходе беспорядков вовсе не обязательно участники насилия - это могут быть просто те, кто попался под руку. Но тут у меня нет данных; возможно, это с моей стороны злопыхательство.