Шендерович все правильно сказал, но остается вопрос...

[taki_net]

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
16 октября 2013, 12:45
В столичном районе Бирюлево Восточное только что найдено тело гражданина Узбекистана с множественными ножевыми ранениями, лаконично сообщают СМИ.

Вызовет ли эта смерть общественный резонанс? Будет ли у всех на устах имя убитого? Раздастся ли на площадях многотысячный крик с требованием найти убийцу? Будет ли убийца найден? Будет ли его задержание показано по всем федеральным телеканалам? Привезут ли его, скрученного, пред ясны очи главы МВД?

Интересные вопросы, правда?

Из очевидных ответов на них ясно, в каком пошлом средневековом цирке живет путинская Россия.

Все правильно, лаконично, точно, резко.

Но остается вопрос: Виктор Анатольевич, своей роли в этом "пошлом цирке" вы прямо совсем-совсем не видите?

Вам тогда к окулисту.

PS Если кто уже забыл - прямо на сайте Эха щелкаем по имени "Шендерович", открываем список статей и наслаждаемся написанными в конце августа-начале сентября.

Comments

[oude-rus.livejournal.com]

ну прям зеркалка российско-нидерландского конфликта.

[sail2ithaki.livejournal.com]

> Виктор Анатольевич, своей роли в этом "пошлом цирке" вы прямо совсем-совсем не видите?

Ну позвоните Вите, спросите его. Или Вы надеетесь на его ответ в Вашем журнале?

А роль Вити в "цирке" - никакая. Он не властитель умов, и не стремился к этой роли никогда.

[morreth.livejournal.com]

Уж не на сакраментальную ли фразу про клоунов и пидорасов намекаешь?

[bgmt.livejournal.com]

Роль?
Может быть, я ошибаюсь. Я не в Москве, и не в России. Но какую роль вообще, положительную или отрицательную, может иметь Шендерович? Сколько человек на статью изменило точку зрения под влиянием Шендеровича? Один? Два? Я знаю людей, очень любящих Шендеровича. Но любят они его, мне кажется, не за новые и интересные идеи, а за то, что он им свой. Это очень старое советское чувство, на кухнях ведь не было политических разговоров - были разговоры о политике, в которых все были согласны и подтверждали согласие. Шендерович, если смотреть со стороны, ни глуп, ни умён, он очень обыкновенен - благонамеренный русский, считающий себя демократом и любящим свободу. (Я его не считаю, но я мало кого считаю). Что он говорит, по большому счёту безразлично. (В отличие от того, что говорит Навальный, и, к бОльшему сожалению, в отличие от того, что говорит Латынина: её слушают, и что она фашистка, понимает мало народу).
Пусть несёт что в голову приходит. Какая разница?