![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Сюжет для детективного триллера + опрос
Представьте себе, что вы - британский джентльмен, дело происходит в Британии весной 1939 года. ВЫ случайно сталкиваетесь с группой организованных преступников из высшего общества (ну, далее сюжет из Сэйерс или Дамы Агаты). Вы немного слишком поперли на рожон, и главари банды решают вас уничтожить руками правосудия, подведя под искусное ложное обвинение в убийстве. Полицейская сеть затягивается, хотя вас еще не арестовали. Вы не можете понять по поведению полицейских детективов, кто искренне верит в вашу вину, а кто куплен, ведут себя одинаково предубежденно и смеются над вашими разоблачениями банды все. В какой-то момент из проговорки детектива вы понимаете, что те не знают, что у вас есть действительный паспорт. Вы решаете бежать во Францию и оттуда, опираясь на традицию невыдачи, обвинить своих врагов. Враги, однако, сыграли на опережение, и вы вынуждены бежать срочно. Чудом попав в аэропорт, вы садитесь на единственный ожидающий взлета самолет - германский лайнер "Генерал Лиман фон Зандерс", следующий по маршруту Антверпен-Кельн-Берлин. Из Лондона улететь удается, но в Антверпене вас ждет неприятный сюрприз: пока самолет снижается, вы видите несколько полицейских машин, несущихся к аэропорту. Вы не покидаете борт, а полицейские не решаются войти на немецкий самолет.
В Берлине вас встречает толпа журналистов и статс-секретарь германского МИДа. Британия выдала международный ордер на ваш арест. Французские журналисты говорят, что, учитывая обострение международных отношений и важность отношений с Британией, Кэ д'Орсэ настаивает перед Минюстом на немедленном аресте и высылке.
Далее вступает Риббентроповский чиновник. По его словам, Британия за последние месяцы проигнорировала несколько запросов на выдачу опасных преступников по ордеру Европейского Бюро Полиции (где председателем, кстати, г-н Гиммлер); кроме того, нас настораживает, что главный преследователь и обвинитель г-на Имярек (глава банды) зовется лорд Джейкоб Лейзерстайн, что заставляет нас считать это дело политическим, а не уголовным. Ввиду сказанного, Великогерманский Рейх позитивно рассмотрит ходатайство м-ра Имярек об убежище.
Да, вы относитесь к Третьему Рейху примерно как любой либеральный англичанин 1939 года: с опаской и неодобрением. Но не так, как он бы стал относиться в 1946 или хотя бы 1940. Ваши действия?
[Poll #1940966]
В Берлине вас встречает толпа журналистов и статс-секретарь германского МИДа. Британия выдала международный ордер на ваш арест. Французские журналисты говорят, что, учитывая обострение международных отношений и важность отношений с Британией, Кэ д'Орсэ настаивает перед Минюстом на немедленном аресте и высылке.
Далее вступает Риббентроповский чиновник. По его словам, Британия за последние месяцы проигнорировала несколько запросов на выдачу опасных преступников по ордеру Европейского Бюро Полиции (где председателем, кстати, г-н Гиммлер); кроме того, нас настораживает, что главный преследователь и обвинитель г-на Имярек (глава банды) зовется лорд Джейкоб Лейзерстайн, что заставляет нас считать это дело политическим, а не уголовным. Ввиду сказанного, Великогерманский Рейх позитивно рассмотрит ходатайство м-ра Имярек об убежище.
Да, вы относитесь к Третьему Рейху примерно как любой либеральный англичанин 1939 года: с опаской и неодобрением. Но не так, как он бы стал относиться в 1946 или хотя бы 1940. Ваши действия?
[Poll #1940966]
no subject
Если уж зашел разговор о Сноудене - суть полемики с Вами в том, что Вы уютно устроились внутри логического порочного круга: злой умысел Сноудена Вы обосновываете избранным им способом спасения от расправы, а заслуженность расправы - тем, что у Сноудена был злой умысел. Разумеется, проще всего на этом месте прекратить дискуссию за бессмысленностью; но можно попробовать этот порочный круг на прочность, что я и делаю.
no subject
Но заменять эту ситуацию конструктом "преступная группа из высшего общества, обидевшись, подвела под ложное обвинение в убийстве" - это большое лукавство, извините.
Вы получаете при этом распределение ответов, не связанное с реальным делом.
Возможно, и не было у Сноудена злого умысла, считать так недостаточно оснований. Может быть, это всё из серии "благими намерениями...". Т.е. не злой умысел, а недомыслие.
Я не обосновываю заслуженность им наказания злым умыслом. А лишь тем, что он нарушил закон своей страны. Но этот аспект меня вообще не интересует, пусть это волнует американскую фемиду.
no subject
Ничуть, где Вы у меня такое нашли?
ПРЕСЛЕДОВАНИЕ за преступление против государства не может быть правым судом. То есть, проблема не материального права, а процессуального. Именно поэтому я обозначил возможность "расправы за дело" (то есть, за настоящее, по нашему с Вами пониманию, преступление).
А вот нормального правосудия тут не может быть, в том числе и в США.
no subject
Но теперь не понимаю еще больше.:-)
Т.е. я спрашивал, какие ложные обвинения навешивают на Сноудена. Позвольте вернуться к этому вопросу.
Он разгласил гостайну, его обвиняют в разглашении гостайны. Что не так?
>ПРЕСЛЕДОВАНИЕ за преступление против государства не может быть правым судом.
А почему? На основании чего вы делаете такой вывод?
no subject
Почему если человека подозревают в убийстве соседа, то американская юстиция будет дотошно разбираться, доказана ли его вина, а если речь пойдет об убийстве президента, то схватят первого попавшегося, запытают до смерти, а потом начнут рассказывать, что он не только президента убил, но и весь спецназ чуть своим перочинным ножиком не перерезал? Вроде бы нет причин для таких разных моделей поведения.
no subject
no subject
no subject
no subject