Диалог с участием члена бюро Вашингтонского обкома

[taki_net]

Пост Пархоменко (про Н. и р.марш): http://cook.livejournal.com/242298.html

Резюме поста: Навальный гнида, но мы его будем любить все равно, правда, через силу:

считаю это признаком его политического нездоровья: но как и в случае со всякой другой болезнью, полагаю, что постановка диагноза - не повод, чтобы тут же отвернуться от страдающего, рассориться с ним, обидеться на него, бросить его наедине с недугом. Это не повод для оскорблений, отвечал я, а точка приложения сил. Надо стараться. Надо терпеливо продвигаться к окончательному выздоровлению.

Является юзер bbb урезонивать маловера и нытика:

согласно присяге [это такое шутко, но по Фрейду] (...) абсолютное, подавляющее большинство моих знакомых в Москве и Ленинграде - в частных разговорах регулярно рефлектируют по поводу меняющегося национального состава городов и их отдельных районов(*). Это не какие-то там "националисты", а самые обыкновенные люди, самых нормальных демократических убеждений (...) идея увязать национальную проблему с проблемой демократической, либеральной - оказывается лежащей достаточно на поверхности (...) Вполне возможно, что участие в "Русских маршах" - это неудачный, плохой, неправильный путь решения вопроса об интегрировании национальной проблемы в рамках демократической платформе. Но тогда надо думать о другом, альтернативном решении и выдвигать его в качестве реальной альтернативы. А вот этого я пока не вижу.

А теперь упражнение: зайдите в профиль юзера и посмотрите реалнейм. Потом пробейте по гуглю (лучше в английском написании). Поисковые запросы будут успешнее, если указывать в них World Bank и International Monetary Fund.

---

(*) Теперь внимание: "подавляющее большинство моих знакомых в Москве и Ленинграде - в частных разговорах регулярно рефлектируют по поводу меняющегося национального состава городов и их отдельных районов". Давайте заменим в этой фразе концовку: "подавляющее большинство моих знакомых регулярно рефлектируют по поводу растущего богатства их соотечественников и общего неравенства доходов".
Согласитесь, эта фраза как минимум столь же верна (как минимум!!!) Спросите у тех, кто разделяет аргумент bbb - а с этим законным недовольством большинства электората как быть? Ответом вам будет вопль ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЕ ДЕЛО!

Кощеева игла тут: вся титаническая машина пропаганды 20 с гаком лет занимается тем, чтобы перенаправить чувство ненависти униженного и ограбленного человека на мнимый объект. Что можно пытаться что-то поделать с ненавистью - даже не обсуждается. Ее может быть только больше - по-другому психологи в штатском работать не умеют.

Comments

[kislin.livejournal.com]

Допустим, есть страна А, которая фильтрует поток приезжих в неё по каким-то своим критериям, и есть человек Х, который этим критерием соответствует (а есть Y, который не соответствует). Если Х въехал в А по её критериям, значит ли это, по-Вашему, что он лишается морального права поддерживать идею о том, что страна B должна ввести какие-то свои критерии фильтрации потока в неё въезжающих?

[velta-1.livejournal.com]

Ни в коем случае. Более того, он может рекомендовать те критерии, которые ему, "с той стороны" кажутся разумными, потому что он их наблюдает в действии. Мне, например, для США кажутся весьма разумными обязательные "медицинские меры" на границе, которые позволили США даже отказаться от Манту - у них тбц почти нет, к ним не завозят, ибо они за этим строго следят.
Возможны и другие ограничения.

Речь в исходном тексте шла о том, что у нас имеется проблема, которую надо решать. Пусть не русскими маршами, но как-то иначе.
И я написала только, что человек, живущий в стране, где выработаны способы решения этой проблемы, и она собственно не является проблемой - мог бы даже предложить что-то конкретное.

[kislin.livejournal.com]

Мне кажется, что перед тем, как предлагать решения, проблему нужно сформулировать, корректно поставить. То есть "поговорить об этом". А разговора как такового, по сути, и нет.