Про дело Елены Баснер, УПК и где ему место

[taki_net]

1. Я, безусловно, против ареста искусствоведа Е.Баснер, подозреваемой в мошенничестве (как я понимаю, даче ложного заключения об авторстве картины). При том, что я совершенно не уверен в ее невиновности (просто не знаю ни дела, ни людей).

2. Но, вообще-то, чем писать слезницы про отдельных людей - не стоит ли подумать о том, что такое наш следственный процесс? С какого вообще бодуна люди, не совершившие (даже не подозреваемые) в серьезных насильственных преступлениях - помещаются в СИЗО?

2а. "Они скроются". И? Кому от этого вред? Всю жизнь прятаться - недостаточное наказание за кражу, хулиганство, кредитное мошенничество? Общество получит бесплатно все цели уголовного наказания, кроме "исправления и ресоциализации". Тут кто-то верит, что наши тюрьмы приближают к исправлению и не удаляют от социума?

2б. Особенно это непонятно в отношении людей, способных внести залог, покрывающий гражданский иск и расходы по розыску (а это не те сотни миллионов, которые назначают суды в качестве суммы залога). Кстати, потерпевшим было бы куда полезнее иметь обеспечение гражданского иска, чем полуинвалида-плательщика с зарплатой 26 рублей в швейной мастерской.

2в. "Они будут запугивать свидетелей". Свидетелей запугивают или мафиози (у которых есть продажные адвокаты для этого), или ребята с пудовыми кулаками - ну, эти пусть сидят, если обвинение в насилии. Кстати, судебное предписание "не приближаться к свидетелю и потерпевшему" с отдельной уголовной статьей не пробовали?

2г. "Они будут показывать справки от настоящих продажных, а не тюремных карманных врачей, и не ходить на допросы, затягивая следствие". О, вот это самый интересный пункт!

А с какого бодуна подозреваемый/обвиняемый вообще должен ходить куда-то, кроме - по ордеру суда - на сдачу биоматериалов и антропометрию, ну, может быть, еще на опознание?

Любой человек в этой стране имеет право отказаться давать показания против себя ("по 51 статье"), а подозреваемый/обвиняемый - любые показания вообще. Дать показания в свою пользу - уверяю вас, никакие врачи подозреваемому не помешают. Почему следователь вообще должен иметь право созерцать молчащего обвиняемого и таскать его на это шоу что из камеры, что из дома или с работы?

3. Итак, мы плавно выходим на главный пункт - не упомянутый в кодексах (точнее, прямо запрещенный ими), не упоминаемый на бумаге, но очевидный всякому жителю этой страны - по любую сторону от глазка тюремной камеры (и даже пока еще, временно, ни по какую сторону):

Взятие под стражу и заключение в СИЗО прежде всего преследует цель поставить подследственного в такие условия, чтобы для него оказалось физически и морально легче дать признательные показания (и показания против подельников), чем дожидаться суда и оправдания. Причем такая цель преследуется САМИМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, даже без использования дополнительных, порой связанных с заключением, мер давления, как избиения (сокамерниками и охраной), карцер за мнимые (или реальные, но неизбежные) нарушения, отказ в медицинской помощи, травля собаками и т.д.

Иными словами, заключение в СИЗО используется как классическая пытка - создание подследственному физических страданий и морального унижения, от которых он может избавиться, дав желательные следствию показания. (На этом месте предвижу возражения, что пыткой можно называть только причинение такой боли, которая превышает некоторый уровень в единицу времени; так американские правые оправдывали ватербординг в Гуантанамо - допрос с погружением головы подозреваемого в воду на все большие промежутки времени; не думаю, читатель, что я стану тратить время на полемику с негодяями).

Я сознаю, что с российским гражданином после 20 лет деморализации бесполезно говорить с позиций совести и морали - дескать, нельзя пытать людей, тем более невиновных (но и никаких вообще), поэтому обращусь к его здравому смыслу: аксиому, что пытки при следствии снижают реальную раскрываемость преступлений, а стало быть - уровень защищенности законопослушной части общества (не говоря уже о риске ложных обвинений для этих самых законопослушных) - никто не опроверг. Даже если пытают и заставляют сознаться уголовника - НО НЕ ТОГО - это значит, что истинный виновник избежал наказания и придет за тобой, #юзернейм.

Ни о чем не просите власть имущих - но требуйте (от них и от любой программы любой оппозиции):
- отмены меры пресечения в виде заключения в СИЗО за все ненасильственные и нетяжкие преступления;
- а также лиц, способных внести разумный залог (покрывающий гражданский иск и расходы на розыск), кроме обвиняемых в особо тяжких преступлениях против личности (прежде всего, умышленном убийстве);
- запрета на уровне федерального закона направления в СИЗО заключенных сверх нормативной численности.

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Спасибо, очень точно написал.

[dodoche.livejournal.com]

Согласен, но с оговоркой относительно формулировки "ненасильственные и нетяжкие преступления". Тут надо как-то поправить, т.к. многие преступления, нетяжкие с т.зр. неспециалиста, законом считаются тяжкими (это расхождение в частности всплыло во время последней путинской, кхм, кхм, амнистии).

[ichthuss]

Согласен почти целиком. Замечу только, что необязательность присутствия обвиняемого на суде чревата заочными приговорами на заседаниях, о которых обвиняемый узнает только после их окончания. Мне слабо верится в реальность отмены приговора за нарушение процессуальных норм (забыли уведомить обвиняемого о заседании).

[sergey-slavnov.livejournal.com]

"с российским гражданином после 20 лет деморализации бесполезно говорить с позиций совести и морали" - вот ключ ко всем вопросам о расейской жизни.

[aka-author.livejournal.com]

*** от них и от любой программы любой оппозиции ***

Когда оппозиция уже есть, требовать от нее не получается. Ты от нее требуешь, а она тебе в лицо плюет и объясняет, что пока ее на площадях менты метелят, ты, холопская душа, задротствуешь перед компом. Что она на этих площадях какую угодно чушь может нести, ее не волнует. Главное, что они там смелые, а ты нет, и тебя можно легитимно ткнуть мордой в говно. Ну как всегда в России, любая исходно конструктивная идея превращается в средство ткнуть кого-нибудь мордой в говно. Ну, я это уже говорил сто раз, так что сто первый сейчас говорю и больше повторять не буду.

Поэтому надо заранее. Дорога ложка к обеду, причем к его началу, а не когда гости уже залезли в кастрюлю по уши.

Может, разработать программу оппозиции, используемую на условиях creative common license?

Проблема же. Те, кто реально готов за что-то бороться, рассуждать как бы не мастера, а кто рассуждать мастер, у того с борьбой не очень по разным причинам.

Стоило бы разделить эти функции.

Вот, как в мире киберпреступности. Там одни люди, более робкие, но более мозговитые пишут вирусы, допустим. Другие, более рисковые, но менее мозговитые, строят ботнеты. А совсем бесшабашные фродят обывателей и снимают нал с карточек. Причем не то что бы у них такая организация типа мафии с доном Карлеоне во главе, а стихийный, но структурированный симбиоз множества специализированных особей.

Вот и тут так надо. Тем более, для этого сейчас столько инструментов есть. И краудсорсинг всякий, и что угодно.

[vrakker.livejournal.com]

Все это очень верно, но только при условии, что суды действительно работают, а не как у нас. А в ситуации, когда не работают ни суды, ни прокуратура и не ясно, работает ли милиция, юзернейму следует считать, что за ним и не пойманный преступник и чувак с ордером на арест могут в любую минуту придти с равной вероятностью.

[nadyak.livejournal.com]

Спасибо!Да, все именно так.

[spaniel90100.livejournal.com]

Да. А точно именно 20 лет деморализации?

[scholar-vit.livejournal.com]

Да

[business-mag777.livejournal.com]

ну конечно все гладко сладко написано, но поставь себя на место следака, так вообще ни одного дела не раскроешь, ну понадеялись что дамочка разволуется и сдаст всех