Вторая попытка

[taki_net]

В Соединенном Королевстве Северного и Южного Аброльоса случилась дикая, трагическая история. Как известно, в приграничье Аброльоса располагается деревни Крестьян, людей, которые не только пашут землю и кормят свои семьи трудом своих рук, но и вынуждены в этом диком краю (на который, кстати, посягают агрессивные соседи) всегда носить с собой ружье, как когда-то русские kossaks. Кстати, хотя эти люди зовутся архаичным словом Крестьяне, они в большинстве - ученые, музыканты, писатели, вообще гордость Аброльосского народа.

Однажды, 12 лет назад, один из самых благородных Крестьян ехал с ярмарки домой. На пустынной дороге его подстерегли Дикари и забили насмерть. Жена его осталась вдовой, а дети сиротами.

Но мужественная женщина не опустила рук, она занялась, в память о муже, активной работой, чтобы его смерть не была напрасной - работала ассистентом депутата Объединенных Кортесов Королевства, помогала ему отстаивать твердость и и непреклонность по отношению к Дикарям - единоплеменикам убийц мужа. Недавно она написала статью, которую мне довелось прочитать. В этой статье она напоминает о благородстве и мученичестве своего мужа, о подлости попыток увидеть какую-то "свою правду" у его убийц и их родственников, а также аргументированно и подробно рассказала читателям, не все из которых в курсе сложных проблем Приграничья Аброльоса:

- Что великий народ Аброльоса всегда жил всюду в Аброльосе, в том числе в Приграничье, а вот Дикари, напротив, никогда там не жили - это доказано наукой археологией.

- Что приехали сюда Дикари исключительно с целью всячески пакостить как Крестьянам, так и всем Аброльосцам, в последние 80 лет.

- А мы, Крестьяне, приехали хоть и 30-20 лет назад, но зато на свою, как доказывает наука археология и наш великий Эпос, Землю, а Дикари - на чужую, на которую их никто не звал.

- Мы, Крестьяне и Аброльосцы, никогда не делаем Дикарям ничего плохого, хоть они исчадья ада, а они нас убивают, как только увидят.

Так вот смерть благородного Крестьянина не осталась напрасной, а послужила делу правды и справедливости, возвращению Аброльосу его законных Приграничных земель.

--------------------------------------------------------------------------------
ЗЫ. Я не понимаю, что с этим делать. Как я понял, высказывать что-либо, кроме гневной, решительной поддержки этому тексту - это значит подло глумиться над горем женщины. С другой стороны, это ведь партийный манифест политического деятеля, политического профессионала. Существование политического текста, с которым невозможно не согласиться на 146 процентов, и уже согласие на 101% - это будет оскорбление памяти ветеранов ленинградской блокады - кажется мне грандиозной дырой в мироздании. Не согласны?

ЗЗЫ. Все сказанное точно так же относится к политическому использованию что Блокады Ленинграда, что любой другой героической борьбы и невинных жертв. Мне кажется, что нужно забанить такую манипуляцию в зародыше - а иначе это ведет к инфляции сочувствия и сопереживания. Честно говоря, это важнее, чем государственная принадлежность Приграничья.

Comments

[aka-author.livejournal.com]

*** кажется мне грандиозной дырой в мироздании ***

Мироздание оно вообще, как дуршлаг. В основном из дырок и состоит, по-моему.

[void-am.livejournal.com]

Случайные жертвы длительного политического по сути конфликта используются для его усиления - это свинство, по-моему.

[a-grabenich.livejournal.com]

По-моему, простого выхода нет. Сегодня даже мягко спорить с политическим профессионалом -- нет-нет, да и обнаружится, что глумишься над горем женщины. Нам нужна какая-то тотальная реформа чувствительности, потому что наша оказалась слишком подвержена манипуляциям. И нам, я сильно подозреваю, это не только России, хотя мы здесь в первых рядах.

[stzozo.livejournal.com]

Есть люди, которые, например, терроризируют своих родственников: "делая не то, что мне надо, вы глумитесь над моии горем".
Манипуляторы - страшные люди.

Я считаю, священных вещей быть не должно.
Святость - это молох, который как раз и питается кровью погибших родственников.

[bgmt.livejournal.com]

В личных отношениях известно понятие "моральный шантаж".
Известно, но не всем. Многие моральные шантажисты считают, что они совершенно в своём праве, и что зло причиняют не они, а причиняется им.
В общественных отношениях я этих слов даже и не слышал.
Ситуация близка к безнадёжности, потому что люди, которые не понимают концепции морального шантажа и не иммунизировали себя от него (от осуществления его), никогда не поймут, какие к ним могут быть моральные претензии. Они будут глубоко возмущены, и вполне искренне.
Если бы сейчас люди читали книги, кто-нибудь должен был бы написать хороший роман или хоть повесть, где это происходит.
Но - 1) книг не читают, 2) романов больше писать некому, 3) вот Толстой написал - про другое, но это неважно для констатации невоздействия - "Хаджи-Мурата", и что?

[imiarek.livejournal.com]

Честно говоря, меня очень удивила эта интерпретация. В исходном тексте политическая составляющая - дело десятое, а на первом плане нравственные вопросы, ну и просто понятное желание рассказать про своего убитого мужа и про ту абсурдную сиутацию, когда его убийца оказался ненаказанным. Так что "смерть благородного Крестьянина не осталась напрасной, а послужила делу правды и справедливости возвращению Аброльосу его законных Приграничных земель" - абсолютно искажает его основную идею, по-моему скромному мнению.

Опять-таки речь идет не о том, что "мы ничего не делаем плохого хоть они исчадья ада, а они нас убивают", а о несоизмеризмости ситуации убийства случайных гражданских лиц со "своей правдой", которая имеется у террористов: интересно, что именно этот - основной - посыл текста остался незамеченным в Вашем пародийном пересказе.

Но и опять-таки - к вопросу о том, что и как забанить. По-моему, тут ответ очевиден. Да,можно не со всем из сказанного соглашаться, а можно и не соглашаться со всем. Но именно в данном случае, когда автор не действующий политик или журналисти или кто угодно, а вдова, ИМХО самым уместным выражением несогласия является молчание. А полемика с содержащимися в тексте (или вкладываемыми в него) идеями должна вестись в других контекстах, благо таковых хватает.

[yucca.livejournal.com]

Окей, вторая попытка.
Раз. Вы ставите вопрос с ног на голову. Никто никого не заставляет высказывать поддержку этому тексту. Вы сами выбрали именно этот текст для того, чтобы "порезвиться". При том, что больше половины текста посвящено воспоминаниям об убитом муже, а та часть, которая является политическим манифестом (и мне, собственно, не нравится процентов на 90) высказывает весьма распространенные в русской прессе взгляды, не вполне понятно, почему надо было выбрать именно эту статью.

Два. Собственно обсуждение высказанных в статье взглядов, в том числе спор с ними, для меня не проблема. Но именно в этом журнале, где вы обычно не спорите, а страстно клеймите, регулярно употребляя слова вроде "фашистский" и "людоедский", мне не хотелось бы этого видеть (хоть вы и самоустранились, многие комментаторы высказываются в таком же стиле). Не поймите меня превратно, я не вижу ничего плохого в клеймении как таковом, страстность придает моей ленте интерес и разнообразие. Просто некоторых объектов не жалко, а некоторых жалко. Я не претендую на объективность.

P.S. Да, я не стала бы ввязываться в спор о том, стоило ли сдать Ленинград, с человеком, лично пережившим блокаду. С другими - сколько угодно.

[spaniel90100.livejournal.com]

Хорошо, еще одна попытка.

Вы полагаете, что новоприбывашие не должны были селиться на границе?
Но террористы убивают израильтян не только на границе, но и в Тель-Авиве.

Вы полагаете, что мы вообще не имели права сюда ехать и здесь жить?

Что должна говорить и делать вдова убитого, чтобы Вы одобрили ее поведение?