![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Да, Господин Министр!
В конце 1970-х среди нескольких моих знакомых - выпускников 179 школы - была популярна "ролевая игра" в большую Московскую Кухню. Один мэн играл там роль Интеллигента-антисемита (такого василь-белова). Через год примерно игры он начал выдавать совершенно искренние реакции брезгливости на всех евреев и полукровок, включая собственную мать. Он, кажется, все же излечился.
Сегодня наблюдаю похожую картину. Собралась компания ультраэкстралибертарианцев, в основном анархо-капиталистов, и решила сыграть в игру "мы взяли власть" (имеется в виду - законно, т.е. государство упразднить не получается, анархо-капитализм сдается на склад, и рассматривается просто программа применения к госжизни "правого либерализма"). Игра разыгрывается в комьюнити "Свободный кабинет".
И вот что интересно - всего только несколько недель, как люди назвались "министрами", как из них попер такой махровый этатизм, что мало не покажется. Вот, к примеру, обсуждается тема полицейских досье.
Полиция должна иметь право собирать о гражданине даже такие сведения, которые по конституции он не обязан сообщать о себе (например, национальность, конфессию, сексуальную ориентацию). ОК, допустим.
Полиция "несет ответственность за нераспространение данной информации". Точка. Какую, в каком порядке (если это тайна)? Об Н. пошли слухи, приведшие его к разводу и потере работы. Как он докажет, что это полиция сболтнула, если он даже не знает, что о нем в досье сказано?
А вот и ответ: граждане могут получить доступ к досье, если это не противоречит целям оперативной работы и общественной безопасности (цитирую по памяти - это место отредактировано). После моего интенсивного наезда (что либо вообще никак нельзя - а это сукс, см. выше, либо это право человека, отказать в котором можно не "по умолчанию", а только на очень веских основаниях, т.е. надо писать "имеет право, а при особо уважительных причинах полиция вправе получить временный судебный запрет на такое доступ") это излагается так:
Свободный Кабинет считает необходимым установить законом права граждан на ознакомление с относящимися к ним данными оперативного учёта, в случаях и в порядке, не ставящих под угрозу использование этих данных для охраны правопорядка, с правом граждан опротестовывать в суде отказ в таком ознакомлении.
Т.е. все-таки прапорщик решит, имею ли я право, а я могу на него жаловаться в суд. Но лучше так, чем никак.
Совсем же цирк с конями начинается, когда я замечаю, что в БД при ознакомлении могут оказаться ложные записи, и по примеру ряда демократических стран предлагаю установить право гражданина, после судебного доказательства ложности записи, требовать ее удаления из БД. Получаю ответ:
Удаление данных из компьютера - я бы с радостью, но это, к сожалению, благие намерения. С компьютерами, бэкапами и архивами ничего уже нельзя удалить. Можно требовать пометки данных как не соответствующих действительности.
О как! Ты не веришь, что Хранители Архивов Ментовки могут вести нормальный учет бекапов, но склонен доверять "обязанности не разглашать"? Если могут не разглашать - могут и уничтожить. А уж пометка или стирание - не суть важно.
Не разглашать - научит суд. Удалять из бэкапов и архивов - одна из самых сложных технологических задач, как мы узнали в Электронной России. Из бумажных, кстати, тоже.
Иными словами, мои права стоят меньше, чем удобство мента. Отличный, очень Свободный Кабинет.
ЗЫ. Это не самые перлы, это перлы по теме. Но там есть уже не цирк с конями, а кино и немцы.
Во-первых, сей опус официально называется Позиция по "этнической преступности",
и тема полицейских досье вводится абзацем, который кажется спижженным с сайта ДПНИ:
Свободный Кабинет выражает озабоченость тем, что, по мнению многих российских граждан, регулирование деятельности правоохранительных органов создаёт препятствия к расследованию преступлений, совершённых организованными преступными сообществами или отдельными преступниками. По мнению граждан, правоохранительным органам запрещено использовать оперативные сведения о национальной или этнической принадлежности правонарушителей и принимать их во внимания при осуществлениии мероприятий по правоохране или проведении следственных действий.
Такая вот свобода - приходит с дубинкой и компьютером.
Сегодня наблюдаю похожую картину. Собралась компания ультраэкстралибертарианцев, в основном анархо-капиталистов, и решила сыграть в игру "мы взяли власть" (имеется в виду - законно, т.е. государство упразднить не получается, анархо-капитализм сдается на склад, и рассматривается просто программа применения к госжизни "правого либерализма"). Игра разыгрывается в комьюнити "Свободный кабинет".
И вот что интересно - всего только несколько недель, как люди назвались "министрами", как из них попер такой махровый этатизм, что мало не покажется. Вот, к примеру, обсуждается тема полицейских досье.
Полиция должна иметь право собирать о гражданине даже такие сведения, которые по конституции он не обязан сообщать о себе (например, национальность, конфессию, сексуальную ориентацию). ОК, допустим.
Полиция "несет ответственность за нераспространение данной информации". Точка. Какую, в каком порядке (если это тайна)? Об Н. пошли слухи, приведшие его к разводу и потере работы. Как он докажет, что это полиция сболтнула, если он даже не знает, что о нем в досье сказано?
А вот и ответ: граждане могут получить доступ к досье, если это не противоречит целям оперативной работы и общественной безопасности (цитирую по памяти - это место отредактировано). После моего интенсивного наезда (что либо вообще никак нельзя - а это сукс, см. выше, либо это право человека, отказать в котором можно не "по умолчанию", а только на очень веских основаниях, т.е. надо писать "имеет право, а при особо уважительных причинах полиция вправе получить временный судебный запрет на такое доступ") это излагается так:
Свободный Кабинет считает необходимым установить законом права граждан на ознакомление с относящимися к ним данными оперативного учёта, в случаях и в порядке, не ставящих под угрозу использование этих данных для охраны правопорядка, с правом граждан опротестовывать в суде отказ в таком ознакомлении.
Т.е. все-таки прапорщик решит, имею ли я право, а я могу на него жаловаться в суд. Но лучше так, чем никак.
Совсем же цирк с конями начинается, когда я замечаю, что в БД при ознакомлении могут оказаться ложные записи, и по примеру ряда демократических стран предлагаю установить право гражданина, после судебного доказательства ложности записи, требовать ее удаления из БД. Получаю ответ:
Удаление данных из компьютера - я бы с радостью, но это, к сожалению, благие намерения. С компьютерами, бэкапами и архивами ничего уже нельзя удалить. Можно требовать пометки данных как не соответствующих действительности.
О как! Ты не веришь, что Хранители Архивов Ментовки могут вести нормальный учет бекапов, но склонен доверять "обязанности не разглашать"? Если могут не разглашать - могут и уничтожить. А уж пометка или стирание - не суть важно.
Не разглашать - научит суд. Удалять из бэкапов и архивов - одна из самых сложных технологических задач, как мы узнали в Электронной России. Из бумажных, кстати, тоже.
Иными словами, мои права стоят меньше, чем удобство мента. Отличный, очень Свободный Кабинет.
ЗЫ. Это не самые перлы, это перлы по теме. Но там есть уже не цирк с конями, а кино и немцы.
Во-первых, сей опус официально называется Позиция по "этнической преступности",
и тема полицейских досье вводится абзацем, который кажется спижженным с сайта ДПНИ:
Свободный Кабинет выражает озабоченость тем, что, по мнению многих российских граждан, регулирование деятельности правоохранительных органов создаёт препятствия к расследованию преступлений, совершённых организованными преступными сообществами или отдельными преступниками. По мнению граждан, правоохранительным органам запрещено использовать оперативные сведения о национальной или этнической принадлежности правонарушителей и принимать их во внимания при осуществлениии мероприятий по правоохране или проведении следственных действий.
Такая вот свобода - приходит с дубинкой и компьютером.
no subject
Но вообще я просто хочу обратить внимание хозяина журнала на то, что все существующие проекты устройства общества, как действующие, так и альтернативные, предлагаемые всякими СК, обладают большим числом существенно более важных дырок, чем наличие заведомо ложной информации в досье граждан.
no subject
В общем, у вас решения для этой проблемы тоже нет, но почему-то когда либертарианцы признают, что решение надо искать несколько в другом направлении, вы это считаете поводом пнуть либертарианцев. По моему, так нечестно.
no subject
Процедура выписки, насколько я понимаю заключается не в уничтожении документа, а во внесении в документ дополнительной информации о том, что начиная с такого-то числа данный гражданин здесь более не прописан.
В такой ситуации при сопоставлении документа из рабочей копии (содержащего инфомрацию о выписки) с архивным (не содержащим такой информации) становится очевидно, что некорректен документ из архивной копии и его надо привести в соответствие.
А проходя мимо либертарианца не пнуть его - это выше моих сил. Причем, обратите внимание что пинаю я их не за то, что там есть какие-то проблемы с информацией - они у всех есть. А именно за то, что отличает либертарианцев от всех остальных - концепцию несоизмеримости физического насилия с причинением экономического ущерба.
Вообще пинать либертарианцев полезно. Может быть когда-нибудь кто-нибудь из них задумается над тем, что эти пинки отражают реальные недоработки в их теории или агитации.
no subject
Я и не предполагаю. Собственно, как раз предложение СК в том и состоит, что "заведомо ложную информацию" надо не уничтожать, а помечать в мастер-реплике как заведомо ложную. И хозяин журнала возбудился именно на это предложение как на абсолютно неприемлемое - но ведь вы предлагаете, по существу, ровно то же самое.
Логика последних двух ваших абзацев от меня совершенно ускользает. Мне кажется, что пинки и упреки не по делу - а ваш последний пинок, как выясняется, вовсе не по делу - вряд ли могут быть поводом задуматься о недоработках в теории. Разве что о недоработках в агитации.