![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Путинизм и вопросы языкознания
Итак, начнем наше исследование. Вот пишет маститый журналист, филололог-германист ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
maxim_sokolov в газете "Известия":
уже года два как А.С. Политковская пребывала на дальней периферии общественного сознания. До 7 октября с. г. индекс упоминаемости ее выступлений был близок к нулю
Поскольку мы имеем дело не только с широко изместным публицистом, но и с филологом, писателем (издавшим двухдомное собрание сочинений), знатоком медийного сообщества, очень важно понять, что столь авторитетный эксперт понимает под "индексом упоминаемости, близким к нулю". Я не знаю, какой индекс имеет в виду МЮС, запросим, к примеру, Яндекс (словосочетание "Анна Политковская", слова рядом, интервал 06.10.2004-06.10.2006 (до трагической гибели Политковской, упомянутой МЮС как повод для всплеска внимания к ней).
Результат поиска: страниц — 26 842, сайтов — не менее 619
Интересно, это много или мало? А чего гадать, давайте спросим Яндекс, с теми же параметрами, "Максим Соколов".
Результат поиска: страниц — 19 020, сайтов — не менее 813
Ай какой афронт! Оказывается, выдающийся журналист, находящийся в фокусе "общественного сознания" - имеет "индекс упоминаемости выступлений, близкий к нулю". На самом деле ситуация ЕЩЕ СМЕШНЕЕ: понятно, что "Анна Политковская" - редкое сочетание имени и фамилии, скорее всего, все обраруженные ссылки относятся именно к ней (из первых 20, проверенных мной - все 20), а вот Максимов Соколовых - пруд пруди, и среди них есть неслабые ньюсмейкеры (пресс-секретарь Петербургской мэрии, на минуточку, и всякая мелочь вроде популярных спортсменов). На первой странице не имеют отношения к Ведущему Публицисту 3 ссылки из 10, на второй - 6 из 10. Вероятно, можно уверенно говорить, что индекс упоминания М.Ю.Соколова за указанные два года примерно ВДВОЕ НИЖЕ, чем у "маргинальной" Политковской.
Тут вмешивается другой германист, самый главный германист России:
Но я думаю, что журналисты должны это знать, во всяком случае эксперты это прекрасно понимают, что степень ее влияния на политическую жизнь в России была крайне незначительной. Она была известна в журналистских кругах, в правозащитных кругах, на Западе. Повторяю, ее влияние на политическую жизнь в стране было минимальным.
Несомненно, читатель остается в недоумении - да о чем мы говорим, как понимать "минимальное влияние" журналиста, работы которого читали полмиллиона читателей (как минимум), работы которого обсуждали, на работы которого ссылались рекордное число раз? Я вижу два возможных ответа:
1. Некоторые животные равнее других; вообще у работ МЮС всего один внимательный читатель, но зато какой!
2. Противоположная версия, в которую я, кстати, верю больше, она связана с известным языковым процессом замены названия ситуативной роли на название противоположной роли (лингвисты, подскажите, как называется): "афганец" (солдат СССР, воевавший против афганцев), "тюремщик" (заключенный). В данном случае мне кажется, что мы присутствуем со сходным процессом, на ранней стадии подмеченным двумя выдающимися гуманитариями современности:
влиятельный журналист - это тот журналист, НА КОТОРОГО эффективно оказывают влияние те, кто принимает решения.
С этой точки зрения А.С.Политковская была совершенно невлиятельным журналистом.
ЗЫ См. на эту тему также прекрасную статью Англофила.
Подсчетом индекса упоминаемости работ А.С.Политковской "и других либералов" занялся на свою голову сам МЮС. Получилось смешно:-)
maxim_sokolov в газете "Известия":уже года два как А.С. Политковская пребывала на дальней периферии общественного сознания. До 7 октября с. г. индекс упоминаемости ее выступлений был близок к нулю
Поскольку мы имеем дело не только с широко изместным публицистом, но и с филологом, писателем (издавшим двухдомное собрание сочинений), знатоком медийного сообщества, очень важно понять, что столь авторитетный эксперт понимает под "индексом упоминаемости, близким к нулю". Я не знаю, какой индекс имеет в виду МЮС, запросим, к примеру, Яндекс (словосочетание "Анна Политковская", слова рядом, интервал 06.10.2004-06.10.2006 (до трагической гибели Политковской, упомянутой МЮС как повод для всплеска внимания к ней).
Результат поиска: страниц — 26 842, сайтов — не менее 619
Интересно, это много или мало? А чего гадать, давайте спросим Яндекс, с теми же параметрами, "Максим Соколов".
Результат поиска: страниц — 19 020, сайтов — не менее 813
Ай какой афронт! Оказывается, выдающийся журналист, находящийся в фокусе "общественного сознания" - имеет "индекс упоминаемости выступлений, близкий к нулю". На самом деле ситуация ЕЩЕ СМЕШНЕЕ: понятно, что "Анна Политковская" - редкое сочетание имени и фамилии, скорее всего, все обраруженные ссылки относятся именно к ней (из первых 20, проверенных мной - все 20), а вот Максимов Соколовых - пруд пруди, и среди них есть неслабые ньюсмейкеры (пресс-секретарь Петербургской мэрии, на минуточку, и всякая мелочь вроде популярных спортсменов). На первой странице не имеют отношения к Ведущему Публицисту 3 ссылки из 10, на второй - 6 из 10. Вероятно, можно уверенно говорить, что индекс упоминания М.Ю.Соколова за указанные два года примерно ВДВОЕ НИЖЕ, чем у "маргинальной" Политковской.
Тут вмешивается другой германист, самый главный германист России:
Но я думаю, что журналисты должны это знать, во всяком случае эксперты это прекрасно понимают, что степень ее влияния на политическую жизнь в России была крайне незначительной. Она была известна в журналистских кругах, в правозащитных кругах, на Западе. Повторяю, ее влияние на политическую жизнь в стране было минимальным.
Несомненно, читатель остается в недоумении - да о чем мы говорим, как понимать "минимальное влияние" журналиста, работы которого читали полмиллиона читателей (как минимум), работы которого обсуждали, на работы которого ссылались рекордное число раз? Я вижу два возможных ответа:
1. Некоторые животные равнее других; вообще у работ МЮС всего один внимательный читатель, но зато какой!
2. Противоположная версия, в которую я, кстати, верю больше, она связана с известным языковым процессом замены названия ситуативной роли на название противоположной роли (лингвисты, подскажите, как называется): "афганец" (солдат СССР, воевавший против афганцев), "тюремщик" (заключенный). В данном случае мне кажется, что мы присутствуем со сходным процессом, на ранней стадии подмеченным двумя выдающимися гуманитариями современности:
влиятельный журналист - это тот журналист, НА КОТОРОГО эффективно оказывают влияние те, кто принимает решения.
С этой точки зрения А.С.Политковская была совершенно невлиятельным журналистом.
ЗЫ См. на эту тему также прекрасную статью Англофила.
Подсчетом индекса упоминаемости работ А.С.Политковской "и других либералов" занялся на свою голову сам МЮС. Получилось смешно:-)
Манная каша с шашлыком
Неужели трудно подумать о том, что упользователи РУНЕТа это далеко не все люди, умеющие читать.
А тех, кто просто читают что-то в сети, значительно больше, чем тех, кто ее пополняет. В том числе и перепащивая некую статью на какой-нить ресурс.
Есть еще всякая региональная пресса. Там из 10 газет -- только у одной сайт. Но статьи из центральной прессы перепечатывают 7. И вызнать что именно перепечатывают Яндекс не поможет. Не про то он.
Re: Манная каша с шашлыком
Re: Манная каша с шашлыком
ну а что Вы хотите от УЖЕ
Re: Манная каша с шашлыком