taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2006-10-12 07:13 pm

Путинизм и вопросы языкознания

Итак, начнем наше исследование. Вот пишет маститый журналист, филололог-германист [livejournal.com profile] maxim_sokolov в газете "Известия":

уже года два как А.С. Политковская пребывала на дальней периферии общественного сознания. До 7 октября с. г. индекс упоминаемости ее выступлений был близок к нулю

Поскольку мы имеем дело не только с широко изместным публицистом, но и с филологом, писателем (издавшим двухдомное собрание сочинений), знатоком медийного сообщества, очень важно понять, что столь авторитетный эксперт понимает под "индексом упоминаемости, близким к нулю". Я не знаю, какой индекс имеет в виду МЮС, запросим, к примеру, Яндекс (словосочетание "Анна Политковская", слова рядом, интервал 06.10.2004-06.10.2006 (до трагической гибели Политковской, упомянутой МЮС как повод для всплеска внимания к ней).

Результат поиска: страниц — 26 842, сайтов — не менее 619

Интересно, это много или мало? А чего гадать, давайте спросим Яндекс, с теми же параметрами, "Максим Соколов".

Результат поиска: страниц — 19 020, сайтов — не менее 813

Ай какой афронт! Оказывается, выдающийся журналист, находящийся в фокусе "общественного сознания" - имеет "индекс упоминаемости выступлений, близкий к нулю". На самом деле ситуация ЕЩЕ СМЕШНЕЕ: понятно, что "Анна Политковская" - редкое сочетание имени и фамилии, скорее всего, все обраруженные ссылки относятся именно к ней (из первых 20, проверенных мной - все 20), а вот Максимов Соколовых - пруд пруди, и среди них есть неслабые ньюсмейкеры (пресс-секретарь Петербургской мэрии, на минуточку, и всякая мелочь вроде популярных спортсменов). На первой странице не имеют отношения к Ведущему Публицисту 3 ссылки из 10, на второй - 6 из 10. Вероятно, можно уверенно говорить, что индекс упоминания М.Ю.Соколова за указанные два года примерно ВДВОЕ НИЖЕ, чем у "маргинальной" Политковской.

Тут вмешивается другой германист, самый главный германист России:

Но я думаю, что журналисты должны это знать, во всяком случае эксперты это прекрасно понимают, что степень ее влияния на политическую жизнь в России была крайне незначительной. Она была известна в журналистских кругах, в правозащитных кругах, на Западе. Повторяю, ее влияние на политическую жизнь в стране было минимальным.

Несомненно, читатель остается в недоумении - да о чем мы говорим, как понимать "минимальное влияние" журналиста, работы которого читали полмиллиона читателей (как минимум), работы которого обсуждали, на работы которого ссылались рекордное число раз? Я вижу два возможных ответа:

1. Некоторые животные равнее других; вообще у работ МЮС всего один внимательный читатель, но зато какой!

2. Противоположная версия, в которую я, кстати, верю больше, она связана с известным языковым процессом замены названия ситуативной роли на название противоположной роли (лингвисты, подскажите, как называется): "афганец" (солдат СССР, воевавший против афганцев), "тюремщик" (заключенный). В данном случае мне кажется, что мы присутствуем со сходным процессом, на ранней стадии подмеченным двумя выдающимися гуманитариями современности:

влиятельный журналист - это тот журналист, НА КОТОРОГО эффективно оказывают влияние те, кто принимает решения.

С этой точки зрения А.С.Политковская была совершенно невлиятельным журналистом.

ЗЫ См. на эту тему также прекрасную статью Англофила.

Подсчетом индекса упоминаемости работ А.С.Политковской "и других либералов" занялся на свою голову сам МЮС. Получилось смешно:-)

[identity profile] tacente.livejournal.com 2006-10-12 09:01 pm (UTC)(link)
Надо еще отметить, что "Анна Политковская" с существенно большей вероятностью та самая, чем "Максим Соколов".

[identity profile] tacente.livejournal.com 2006-10-12 09:14 pm (UTC)(link)
А, сорри, проглядел.

Странная опечатка

[identity profile] scholar-vit.livejournal.com 2006-10-12 09:17 pm (UTC)(link)
ДвухДомное собрание сочинений

А по сути сказанного - кто бы сомневался. Из баечки об "отсутствии влияния" такие КГБшные уши торчат....

[identity profile] yba.livejournal.com 2006-10-12 09:22 pm (UTC)(link)
Можно также предположить, что речь идет о Яндексовских индексах ЖЖ, которые несомненно у МЮ гораздо выше, чем у Политковской по вполне банальной причине.
Или если понимать под "политической жизнью" действия "одного внимательного читателя", то их корелляция со направленностю статей МЮ велика и положительна, в отличие от статей АП

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2006-10-12 09:33 pm (UTC)(link)
Нет, приведенные цифры включают обычные сайты и некоторые форумы, но не блоги. И они у Политковской выше (с поправкой на ошибки в индексе Соколова - раза в 2).

У меня нет доступа к БД по публикациям "больших" СМИ, думаю, что там было бы то же самое или даже еще разительнее.

А.С.П. была,несомненно, более читаемым журналистом, чем МЮС.

[identity profile] bohinj.livejournal.com 2006-10-12 09:39 pm (UTC)(link)
А.С.П. была,несомненно, более читаемым журналистом, чем МЮС. - кошмар! неужели ему теперь гонорары понизят?

[identity profile] josef-gotlib.livejournal.com 2006-10-12 09:42 pm (UTC)(link)
Мой первый муж, несчастный муж
Филолог-германист
Второй мой муж, счастливый муж,
румяный гармонист

[identity profile] golergka.livejournal.com 2006-10-12 09:46 pm (UTC)(link)
М-да, Соколова уже где только не попинали с его превосходным знанием Яндекса. Но честно говоря, я думаю, что не так уж уважаемые господа журналисты, упомянутые Англофилом и передёргивают. Лично для меня, как ни стыдно говорить, Политковская была именно что на периферии круга известных журналистов-либералов... Конечно, на последней неделе прочитал немало её работ, но до трагической субботы даже не знал, как Анна Степановна выглядит.

Кстати, я тут в одном своём посте показывал, что статья о ней на русском языке в Википедии была создана лишь в день убийства – хотя сейчас вот убедился, что английская версия существовала намного раньше:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Anna_Politkovskaya&dir=prev&action=history

[identity profile] bohinj.livejournal.com 2006-10-12 10:03 pm (UTC)(link)
статья о ней на русском языке в Википедии была создана лишь в день убийства – хотя сейчас вот убедился, что английская версия существовала намного раньше - а это, к сожалению, не неожиданно.

[identity profile] alexbogd.livejournal.com 2006-10-12 10:17 pm (UTC)(link)
Яндекс нерелевантен, поскольку включает не только СМИ, но и всяких доппель_герцев, а они на Политковскую реагируют острее, чем на Соколова.

[identity profile] crugerrr.livejournal.com 2006-10-12 10:25 pm (UTC)(link)
"индекс упоминаемости" и "индекс упоминаемости выступлений" - всё же, полагаю, разные вещи.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2006-10-12 10:33 pm (UTC)(link)
С смысле блоги? Ну так у МЮС есть ЖЖ, это сильно увеличивает ссылки.

[identity profile] alexbogd.livejournal.com 2006-10-12 10:36 pm (UTC)(link)
если мы берем блоги, то надо брать и разговоры на кухне. поскольку яндекс их не индексирует, то и выборка нерелевантна. соответственно, надо искать в таких категориях, где мы можем искать. например, только в сми. если хотите, могу посмотреть, сколько там у М.Ю. набегает.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2006-10-12 10:49 pm (UTC)(link)
если хотите, могу посмотреть, сколько там у М.Ю. набегает.

Это было бы интересно.

Насколько я понимаю, если Яндекс и индексирует блоги в общем запросе, то дает на весь, скажем, ЖЖ - один сайт (но много страниц).

Понятно, что цифры очень условные, но порядок "читаемости" отражают правильно.

[identity profile] alexbogd.livejournal.com 2006-10-12 10:51 pm (UTC)(link)
ок, отвечу утром.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2006-10-12 10:51 pm (UTC)(link)
Ну, про Соколова и сейчас нет. Про хоккиста Максима Соколова есть, который все время в Яндексе лез.

[identity profile] taki-net.livejournal.com 2006-10-12 10:55 pm (UTC)(link)
Вы, конечно, понимаете проблему с Максим-Соколовым - хоккеистом (он даже есть в русской Википедии, в отличие от МЮС), и аналогично питерским Предкомитета по инвестициям мэрии (он не просто Максим, а еще М.Ю.)

[identity profile] ex-ex-riser.livejournal.com 2006-10-12 11:10 pm (UTC)(link)
понимаете ли. Соколов вообще по большому счету не интересен никому. Он ноль. его статьи не сенсационны. Это ну стандартная колоночная журналистика. Фигачит человек годами одну муть. Собирает круг читателей. Тысячу человек. Или две. Или триста. Политковская же делала сенсации. Вот в этом и разница. Это как актеры. есть звезды а есть мастера. Вот Соколов он мастер. Потом копейку зарабатывает. Премии? Ни ни. Не звезда.

[identity profile] sergey-chernov.livejournal.com 2006-10-13 01:11 am (UTC)(link)
Отлично!

[identity profile] sergey-chernov.livejournal.com 2006-10-13 01:13 am (UTC)(link)
Это относится к "Путинизм и вопросы языкознания". Не к придурочным максимсоколоидам.

Re: Странная опечатка

[identity profile] ivan-gandhi.livejournal.com 2006-10-13 03:36 am (UTC)(link)
Эти байки, кстати, совершенно противоречат всем этим воплям о том, какой она была опасный агент влияния.

[identity profile] vdots.livejournal.com 2006-10-13 04:38 am (UTC)(link)
Well, безотносительно политических обсуждений довольно ясно, что Википедия ещё долго не может считаться чем-то априори релевантным даже в существующих статьях :-) Не говоря уже о.

[identity profile] vsem.livejournal.com 2006-10-13 05:42 am (UTC)(link)
энантиосемы

[identity profile] crugerrr.livejournal.com 2006-10-13 05:55 am (UTC)(link)
У Соколова и Политковской разные направления деятельности (не говоря уж об аудиториях). Соколов комментирует события, Политковская их создавала. Если сравнивать с актёрами, то первый начитывает аудиокниги, а вторая пыталась импровизировать в фильмах категории B.

Манная каша с шашлыком

[identity profile] gleb-tcherkasov.livejournal.com 2006-10-13 05:57 am (UTC)(link)
определение влиятельности и упоминаемости в интернете.
Неужели трудно подумать о том, что упользователи РУНЕТа это далеко не все люди, умеющие читать.
А тех, кто просто читают что-то в сети, значительно больше, чем тех, кто ее пополняет. В том числе и перепащивая некую статью на какой-нить ресурс.
Есть еще всякая региональная пресса. Там из 10 газет -- только у одной сайт. Но статьи из центральной прессы перепечатывают 7. И вызнать что именно перепечатывают Яндекс не поможет. Не про то он.

Page 1 of 3