О "российских наблюдателях"

[taki_net]

И вот еще - я поражен, как люди одобряют посты "российских наблюдателей".

Вы с ума сошли, что ли? Люди приехали легитимизировать аннексию, из штанов выпрыгивают, даже не скрывают, что одобряют факт голосования военнослужащих РФ и членов их семей (граждан аннексирующего государства) - а вы покупаетесь на интеллигентный, неистерический тон? То есть, достаточно говорить киселевщину без пены на губах и радиоактивной пыли - и все ОК?

Тем не менее, наблюдатели заметили много конкретных нарушений (их реакция на них в ряде случаев комична, например, "никакого силового давления; ну, были какие-то странные в штатском с автоматами, окружили гостиницу с журналистами, потом ушли") - за эти наблюдения спасибо. А их "мне КАЖЕТСЯ, что крымчане действительно хотят с Россией" - лесом. Когда кажется, креститесь.

Кстати, этого многие не понимают и про российские выборы; я молчал, пока "граждане наблюдатели" воевали с режимом, но сейчас это все равно в прошлом, так вот:

- задача наблюдателя - выявлять конкретные НАРУШЕНИЯ, а не факт их отсутствия;

- если нарушений не обнаружено - это ваша недоработка, и говорить о ней надо не в тоне "нам понравилось, как честно", а именно - "нарушений не обнаружено, возможно, из-за нашей недостаточной работы".

Comments

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Так пост человека бывшего наблюдателем это не "багрепорт" (который как я понимаю фиксируется протоколом и идет или должен идти отдельно(и кстати его публикация была бы тоже интересна)). Это скорее "свидетельские показания".
И почему их вдруг нельзя одобрить? Люди своими глазами видели что происходит и рассказывают что видели.В отличии от остальных, которые рассказывают про это с ноября им можно верить больше. Потому что те кто с ноября давно пересказывают друг другу одно и то же.
Или вся информация не совпадающая с мнением "Киева" это Киселевская пропаганда?

[taki-net.livejournal.com]

+++ Так пост человека бывшего наблюдателем это не "багрепорт" (который как я понимаю фиксируется протоколом и идет или должен идти отдельно(и кстати его публикация была бы тоже интересна)). Это скорее "свидетельские показания".

Тогда не надо называть себя "наблюдателем".

+++ В отличии от остальных, которые рассказывают про это с ноября им можно верить больше.

Вы ээээ белены объелись? Сотни писем жителей Крыма меньше заслуживают доверия, чем заведомо пропагандистский текст от оккупанта?

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Тогда не надо называть себя "наблюдателем".

Практически все что я читал идет как.
"Впечатление после поездки ...", "расказ об обстановке и что увидел" и.т.д.
У Маккавити были ссылки на них. Там нигде нет "отчета наблюдателя". Есть впечатления человека после работы наблюдателем. И кстати по крайней мере в одном случае есть указания на протесты участника как наблюдателя во время работы.
Это не отчет это мемуар. А NDA они вроде не подписывали. так что имеют право.

>Сотни писем жителей Крыма меньше заслуживают доверия, чем заведомо
>пропагандистский текст от оккупанта?

Опять же личные впечатления, но тональность ленты-юа например, от тональности путник1 отличается в общем то мало. Разве что у Вершинина все же больше опыта и лучшая координация (поскольку он один а лента это несколько авторов). А когда я вижу 2 крика, я предпочитаю не верить обоим и смотреть на пересечения в лучшем случае. "Сотни писем из Крыма" я тоже вижу в основном в этой самой ленте-юа (или у путника у которого тоже "сотни писем", только за другую сторону). А наблюдатели это по крайней мере разовая волна с третьей стороны. Которые имеют меньше практики и соврать им будет сложнее чисто по факту. Хотя "врет как очевидец" тоже не исключаю.
Так что да. им я верю больше чем старым каналам.
А оккупанты или освободители будем посмотреть лет через 15-20. Сейчас в общем то по реакции крымчан скорее второе (Массовые праздники в Симферополе и в Севастополе например точно не выдумка)

[taki-net.livejournal.com]

Ну что поделать, мозги у Вас промыты качественно.