Про Анну с американским паспортом

[taki_net]

Но не ту.

А.АРУТЮНЯН: Я работала в Америке в газете «Джуиш Уик», в Нью-Йорке.

Просто феерия какая-то. Девка войдет в историю. Журналистка Анна Арутюнян, Moscow News, на передаче Евгении Альбац.

«Правозащитники говорят нам, что беда заключается в ущемлении свободы слова. И факты это иногда подтверждают. Но, глядя на это американскими глазами я видела другое – вопиющую лень воспользоваться той свободой, которая есть – поехать, спросить, разобраться».

Е.АЛЬБАЦ: Анна, кто были ваши источники? Вы пишите о том, что данные, о которых писала Анна Политковская, не подтверждались. Кто был вашими источниками?

А.АРУТЮНЯН: Я могу сказать сразу честно – у меня не было прямых источников, это были вторичные источники. То есть…

Е.АЛЬБАЦ: Что значит – вторичные источники?

А.АРУТЮНЯН: Из других сообщений СМИ.

Е.АЛЬБАЦ: Секундочку. Вы же писали, что «глядя на это американскими глазами, вопиющая лень…»

А.АРУТЮНЯН: Да, совершенно верно. Я это пишу как бы… смею сказать, что как бы я тоже в этом задействована, и я себя не считаю как бы… ну, скажем так, чистой. Я занимаюсь тем же самым.

Е.АЛЬБАЦ: Скажите, пожалуйста, вы были знакомы с Анной Политковской?

А.АРУТЮНЯН: Нет.

Е.АЛЬБАЦ: А когда вы писали эту статью, обращались ли вы к кому-то из коллег Ани?

А.АРУТЮНЯН: Нет.

Е.АЛЬБАЦ: К Вячеславу Измайлову, Сергею Соколову, которые были в Чечне?

А.АРУТЮНЯН: Нет.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, вы писали о том, и писали это после смерти Ани, когда она вам возразить не могла – вы это писали, не обращаясь ни к каким другим источникам? В вашей статье упоминаются два имени - сетевой журналист Кашин, который, насколько я знаю, никогда в Чечне не бывал и не писал об этом…

А.АРУТЮНЯН: Совершенно верно.

Е.АЛЬБАЦ: И кремлевский политтехнолог Глеб Павловский.

А.АРУТЮНЯН: Да.

Е.АЛЬБАЦ: Это все ваши источники?

А.АРУТЮНЯН: Нет, это не все мои источники. Я перебирала много источников СМИ.

Е.АЛЬБАЦ: Только СМИ. То есть, вы не звонили в «Новую газету»?

А.АРУТЮНЯН: Нет. Это был аналитический материал. Можно я объясню, почему… я не хочу оправдываться.

...
СЛУШАТЕЛЬ: Вопрос такой – почему такие недобрые ваши гости по отношению к Анне?

Е.АЛЬБАЦ: Спасибо. Ю.Рост, С.Соколов - что вы можете ответить?

Ю.РОСТ: Недобрые по отношению к какой Ане?

Мне это напомнило вот что: во второй половине 90-х юное жулье создало партию редкостного уровня холуйства (сейчас бОльшая их часть в партии "Новые Правые"). Так вот, называлось это жулье Партия "Первое Свободное Поколение". То самое поколение, из которого девушка Анна.

Убитое поколение, на самом деле. Хуже убитое, чем на войне.

Comments

Самое важное

[yurvor.livejournal.com]

Извините, я отдельно подчеркну ещё раз - что именно мы обсуждаем.

Обсуждаем мы принцип, которым руководствовалась АП при подборе фактов. Принцип таков - "Я против преступного режима. Этот режим - преступный, и я это докажу".

Вы согласны?

Re: Самое важное

[taki-net.livejournal.com]

Нет. В том-то и суть, что мы с Вами обсуждаем разное.

Вы - некий принцип, который якобы был в голове АСП. Я - ее деятельность. Объективно.

Вы говорите, что она "на самом деле имела в виду".

Я - не считаю это возможным и нужным обсуждать. Есть законы, есть проф. этика (вполне тоже в основном писаная). Я не вижу, чтобы она ее нарушала, особенно если рассмативать ее деятельность в контексте условий работы.

Re: Самое важное

[yurvor.livejournal.com]

Этот принцип вытекает из её деятельности. Всё, что она написала, под него подпадает.

Формально АП к ответственности привлечь невозможно. Невозможно формально судить _впечатление_, которое она оказывает. Однако именно об этом и ведёт речь АА (и я тоже).

Если Вы "не считаете это возможным и нужным обсуждать", то значит, проблематика, подымаемая АА, Вам чужда. Только и всего. Ловить АА на каких-то других, не слишком существенных вещах тогда бессмысленно.

---
Правда, тут надо быть осторожным - ведь Путина тоже нельзя формально обвинить в нарушении закона и писаной проф.этики. Поэтому, следуя Вашей же логике, вся книжка АП про Путина не должна иметь место быть.

Re: Самое важное

[taki-net.livejournal.com]

Честно говоря, я в этом плетении словес перестал что-то понимать.

Re: Самое важное

[yurvor.livejournal.com]

Жаль. Я вроде всё понятно стараюсь писать... Какое именно выражение Вам не понятно?

Проф.этика и непредвзятость

[yurvor.livejournal.com]

Кстати, как насчёт непредвзятости? Она входит в проф.этику? Надо ли говорить, что если АП доказывает, что режим преступен, то она предвзято подходит к фактам?

Re: Проф.этика и непредвзятость

[taki-net.livejournal.com]

Разумется не входит. С чего бы?

Этика требует фактов и логики, а не отказа от мировоззрения и жизненного опыта.

Честно говоря, я чем дальше - тем сильнее Вам удивляюсь! Вы требуете, чтобы журналист отказался от мышления?

Re: Проф.этика и непредвзятость

[yurvor.livejournal.com]

О как. Непредвзятость не входит в профессиональную этику. Понятно. Видимо, мы с Вами не сможем понять друг друга в силу разных морально-этических установок.

На всякий случай - я не требую, чтобы журналист отказался от мышления. Я хотел бы видеть более чёткие, подкреплённые сведениями статьи. И - поменьше эмоций, побольше как раз чёткого мышления. Более логические доводы, а не всеохватные обобщения.

Например - чеченские менты что-то там учудили. Ну, вот те, которые "кадыровцы". Так и пишем - "такие-то люди то-то сделали". А не пишем "Кадыров создал в Чечне атмосферу страха". Последнее утверждение, как Вы понимаете, нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Оно вообще вне разумного обсуждения обстановки.

И, естественно, пишем про то, что в действительности и дома строятся, и дороги прокладываются, люди живут, работают, женятся, разводятся - что вообще происходит в Чечне. А не только, блин, "атмосфера страха", "атмосфера страха"...