taki_net: (Default)
taki_net ([personal profile] taki_net) wrote2006-10-23 08:20 am

Про Анну с американским паспортом

Но не ту.

А.АРУТЮНЯН: Я работала в Америке в газете «Джуиш Уик», в Нью-Йорке.

Просто феерия какая-то. Девка войдет в историю. Журналистка Анна Арутюнян, Moscow News, на передаче Евгении Альбац.

«Правозащитники говорят нам, что беда заключается в ущемлении свободы слова. И факты это иногда подтверждают. Но, глядя на это американскими глазами я видела другое – вопиющую лень воспользоваться той свободой, которая есть – поехать, спросить, разобраться».

Е.АЛЬБАЦ: Анна, кто были ваши источники? Вы пишите о том, что данные, о которых писала Анна Политковская, не подтверждались. Кто был вашими источниками?

А.АРУТЮНЯН: Я могу сказать сразу честно – у меня не было прямых источников, это были вторичные источники. То есть…

Е.АЛЬБАЦ: Что значит – вторичные источники?

А.АРУТЮНЯН: Из других сообщений СМИ.

Е.АЛЬБАЦ: Секундочку. Вы же писали, что «глядя на это американскими глазами, вопиющая лень…»

А.АРУТЮНЯН: Да, совершенно верно. Я это пишу как бы… смею сказать, что как бы я тоже в этом задействована, и я себя не считаю как бы… ну, скажем так, чистой. Я занимаюсь тем же самым.

Е.АЛЬБАЦ: Скажите, пожалуйста, вы были знакомы с Анной Политковской?

А.АРУТЮНЯН: Нет.

Е.АЛЬБАЦ: А когда вы писали эту статью, обращались ли вы к кому-то из коллег Ани?

А.АРУТЮНЯН: Нет.

Е.АЛЬБАЦ: К Вячеславу Измайлову, Сергею Соколову, которые были в Чечне?

А.АРУТЮНЯН: Нет.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, вы писали о том, и писали это после смерти Ани, когда она вам возразить не могла – вы это писали, не обращаясь ни к каким другим источникам? В вашей статье упоминаются два имени - сетевой журналист Кашин, который, насколько я знаю, никогда в Чечне не бывал и не писал об этом…

А.АРУТЮНЯН: Совершенно верно.

Е.АЛЬБАЦ: И кремлевский политтехнолог Глеб Павловский.

А.АРУТЮНЯН: Да.

Е.АЛЬБАЦ: Это все ваши источники?

А.АРУТЮНЯН: Нет, это не все мои источники. Я перебирала много источников СМИ.

Е.АЛЬБАЦ: Только СМИ. То есть, вы не звонили в «Новую газету»?

А.АРУТЮНЯН: Нет. Это был аналитический материал. Можно я объясню, почему… я не хочу оправдываться.

...
СЛУШАТЕЛЬ: Вопрос такой – почему такие недобрые ваши гости по отношению к Анне?

Е.АЛЬБАЦ: Спасибо. Ю.Рост, С.Соколов - что вы можете ответить?

Ю.РОСТ: Недобрые по отношению к какой Ане?


Мне это напомнило вот что: во второй половине 90-х юное жулье создало партию редкостного уровня холуйства (сейчас бОльшая их часть в партии "Новые Правые"). Так вот, называлось это жулье Партия "Первое Свободное Поколение". То самое поколение, из которого девушка Анна.

Убитое поколение, на самом деле. Хуже убитое, чем на войне.

[identity profile] blazzer.livejournal.com 2006-10-29 05:24 pm (UTC)(link)
А я читал статью Арутюнян и мне она понравилась.
Статья была про то, что журналистские методы в России и на Западе - не одно и то же.
Что "field reporter" в России и на Западе - не одно и то же.
Это, между прочим, фундаментальная проблема - отсутствие соответствия для профессионалов. Я прекрасно помню, как в 99 году лучшим профессиональным журналистом считался Доренко.
Бизнес-модели работы прессы коренным образом отличаются от западных, и это крайне нехорошо.

По логике же Альбац, получается что статьи Политковской читать нельзя, поскольку вопросы типа "укажите источники информации" задавать некому. Это печально.

Еще более печален тот факт, что фигура Политковской донельзя политизирована, что фактически делает невозможным разбор методологии ее журналистской деятельности. А не имея возможности оценить деятельность тех или иных журналистов того или иного времени, нет НИКАКОЙ возможности построить ЭВОЛЮЦИОННЫЙ процесс приближения журналистики НГ к западным профессиональным стандартам.

Сейчас несколько СМИ пытаются выстроить профессиональные отделы журналистских расследований. Они это делают отнюдь не на основании опыта НГ. А мне бы хотелось увидеть побольше профессиональной работы, "пусть расцветают все цветы". Дождусь ли?