Спасибо автору за пост, scholar_vit и bbb за развернутые комментарии!
Моё мнение: 1. Референдум в Крыму был незаконен - не соответствует законам Украины. 2. Референдум в Крыму был нелегитимен для тех, кто хочет считать его нелегитимным, и легитимен для тех, кто хочет считать его легитимным. Пояснение: в отличие от законности (которая более или менее объективна) легитимность есть субъективное признание. Разумеется, если человек не хочет нечто признать, он всегда найдет аргументы для своего нехотения. Если хочет - тоже найдет. 3. Референдум в Крыму был аморален для тех, кто хочет считать его аморальным, и морален для тех, кто хочет считать его моральным. Пояснение: в отличие от законности и легитимности, мораль подчеркнуто субъективна и не требует даже подыскивания аргументов. В остальном см. п.2.
Моя позиция: 1. Если бы я жил в Крыму (и не был крымским татарином), я бы ратовал за воссоединение. Тут и очевидная материальная выгода, и чувство причастности к историческому событию, и единение с большинством, и моральные лулзы. Сплошные плюсы и практически никаких минусов. 2. Если бы я жил в РФ, я бы ратовал против аннексии. Чувства могут быть какие угодно, но материальные потери так велики, что чувств не перевешивают. 3. Поскольку я живу в Беларуси, мое дело - сторона. Но отношение к крымским событиям настороженное: нарушение существующего порядка не в моих интересах, выиграть я от этого не могу, а проиграть - запросто.
P.S. Спросил жену, она замечательно сформулировала последний пункт: не хотелось бы проснуться в РФ только потому, что говорю по-русски...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
Моё мнение:
1. Референдум в Крыму был незаконен - не соответствует законам Украины.
2. Референдум в Крыму был нелегитимен для тех, кто хочет считать его нелегитимным, и легитимен для тех, кто хочет считать его легитимным.
Пояснение: в отличие от законности (которая более или менее объективна) легитимность есть субъективное признание. Разумеется, если человек не хочет нечто признать, он всегда найдет аргументы для своего нехотения. Если хочет - тоже найдет.
3. Референдум в Крыму был аморален для тех, кто хочет считать его аморальным, и морален для тех, кто хочет считать его моральным.
Пояснение: в отличие от законности и легитимности, мораль подчеркнуто субъективна и не требует даже подыскивания аргументов. В остальном см. п.2.
Моя позиция:
1. Если бы я жил в Крыму (и не был крымским татарином), я бы ратовал за воссоединение. Тут и очевидная материальная выгода, и чувство причастности к историческому событию, и единение с большинством, и моральные лулзы. Сплошные плюсы и практически никаких минусов.
2. Если бы я жил в РФ, я бы ратовал против аннексии. Чувства могут быть какие угодно, но материальные потери так велики, что чувств не перевешивают.
3. Поскольку я живу в Беларуси, мое дело - сторона. Но отношение к крымским событиям настороженное: нарушение существующего порядка не в моих интересах, выиграть я от этого не могу, а проиграть - запросто.
P.S. Спросил жену, она замечательно сформулировала последний пункт: не хотелось бы проснуться в РФ только потому, что говорю по-русски...