Стоп-стоп. В том, чтобы проводить референдумы, опросы и телемарафоны в прямом эфире - нет ничего плохого. Речь шла, собственно, о сепарации и референдуме как крайнем доводе. Мое утверждение - что референдум сам по себе - техническое средство сепарации, а не крайний довод (ни в моральном, ни в политическом, ни в сущностно-правовом смысле).
По Украине: никакой сепарации Украины от другого, притом русского государства не происходило, ВСЕ провинции совместно (и прежде всего РСФСР) и согласованно понижали статус "договорного центра". Тут суть в том, что нет вообще второй стороны сепарации, самой метрополии. Это с самого начала создало для имперской нации (русских и вообще русскоязычных неукраинцев) проблему, которая, к счастью, не вылилась в заметные ограничения прав. Но суть в том, что отделение Украины, по независящим причинам, не было сепарацией.
Что касается двух из трех республик Прибалтики, тут я согласен, что политика сепаратистов была как раз такой, из опасения которой я не готов считать референдум об отделении панацеей. Но аккуратный анализ приводит к, по меньшей мере, неоднозначным выводам. ДО сепарации народы Латвии и Эстонии (граждане всех национальностей) сталкивались с ограничением всего спектра гражданских прав - культурных, политических, экономических. После сепарации опирающиеся на этническое меньшинство проимперские силы явным образом декларировали свою приверженность восстановлению именно такой версии имперского государства. То есть, как минимум, мы имеем ситуацию "обе общины не готовы были дать другой общине гарантии соблюдения их прав в одинаковой мере", а в этой ситуации решение в пользу большинства - работает. Увы. Как зло, но меньшее зло.
Практически, как мы знаем, положение имперского народа в этих странах оказалось не хуже, чем не только положение этнических меньшинств в России, но и чем положение русских в России, де-факто. Даже в том, что касается культурных прав, поскольку культурные права русских в России, несомненно, ущемлены идеологической монополией Кремля.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
По Украине: никакой сепарации Украины от другого, притом русского государства не происходило, ВСЕ провинции совместно (и прежде всего РСФСР) и согласованно понижали статус "договорного центра". Тут суть в том, что нет вообще второй стороны сепарации, самой метрополии. Это с самого начала создало для имперской нации (русских и вообще русскоязычных неукраинцев) проблему, которая, к счастью, не вылилась в заметные ограничения прав. Но суть в том, что отделение Украины, по независящим причинам, не было сепарацией.
Что касается двух из трех республик Прибалтики, тут я согласен, что политика сепаратистов была как раз такой, из опасения которой я не готов считать референдум об отделении панацеей. Но аккуратный анализ приводит к, по меньшей мере, неоднозначным выводам. ДО сепарации народы Латвии и Эстонии (граждане всех национальностей) сталкивались с ограничением всего спектра гражданских прав - культурных, политических, экономических. После сепарации опирающиеся на этническое меньшинство проимперские силы явным образом декларировали свою приверженность восстановлению именно такой версии имперского государства. То есть, как минимум, мы имеем ситуацию "обе общины не готовы были дать другой общине гарантии соблюдения их прав в одинаковой мере", а в этой ситуации решение в пользу большинства - работает. Увы. Как зло, но меньшее зло.
Практически, как мы знаем, положение имперского народа в этих странах оказалось не хуже, чем не только положение этнических меньшинств в России, но и чем положение русских в России, де-факто. Даже в том, что касается культурных прав, поскольку культурные права русских в России, несомненно, ущемлены идеологической монополией Кремля.