"Искренняя любовь к России" vs "под дулами автоматов"

[taki_net]

Вот еще из комментов.

А тут чистой воды журналистские штампы: " под дулами автоматов" референдум и т. д. Ну ясно же, что большинство жителей - за. Другой вопрос, зачем вся эта странная и самоубийственная игра,но к самому желанию жителей Крыма жить в России это отношения не имеет.

Но ведь тут нет противоречия: большинство австрийцев искренне хотела аншлюса, но Гитлер почему-то не дал им проголосовать на нормальном референдуме, а ввел войска и провел свой, с блекджеком и 99 процентами "за".

Тут закрадывается такое подозрение, что в таких ситуациях, в странах, переживших многократные переделы границ (а это и бывшая АВИ, и бывший СССР) большинство жителей совершенно искренне за того, кто победит и накажет несогласных. Просто естественный отбор на это работает.

То есть, это искренне голосование - но под дулами автоматов. Под дулами украинских автоматов они столь же искренне голосуют за "мы любим Россию, но еще больше любим стабильность и устойчивость налогов, сохранность актов БТИ и т.д."

С этой точки зрения все-таки решающим фактором оказывается автомат. Замечу, что партии с отчетливо аншлюсной (не сепаратистской, а про-СССРовской) программой получали в Украине доли процента, с завуалированно-проСССР - единицы процентов. В Крыму - почти на порядок больше, но не 90 и не 50. Так что нет, без автоматов не работает.

Comments

[http://users.livejournal.com/_benvenuta_/]

большинство австрийцев искренне хотела аншлюса, но Гитлер почему-то не дал им проголосовать на нормальном референдуме, а ввел войска и провел свой, с блекджеком и 99 процентами "за".//
штобы уж наверняка. и бюллетени небось раздал с уже проставленными галочками.

Я единственно чего понять не могу: если жители так хотели жить: а) кто их держал, б) зачем тогда весь этот цирк. И так же разумным людям якобы известно, чего хотят все жители.. и в) а что было бы, если бы таки "против"? мне чисто теоретически интересно

[jozhin.livejournal.com]

При склонности людей не голосовать против того, кто, как им кажется, все равно победит, нет нужды направлять дула автоматов на избирателей. На участки все равно придут в основном голосующие "за". В этом смысле Крым, насколько я понимаю, скорее часть России.

[bgmt.livejournal.com]

"С этой точки зрения все-таки решающим фактором оказывается автомат. Замечу, что партии с отчетливо аншлюсной (не сепаратистской, а про-СССРовской) программой получали в Украине доли процента, с завуалированно-проСССР - единицы процентов. В Крыму - почти на порядок больше, но не 90 и не 50. Так что нет, без автоматов не работает."

При общем согласии (т.е. что это не референдум, и что Россия совершила агрессию), я не уверен, что ваше рассуждение верно. Я не уверен и в обратном. Проверки не было. Выбор, за кого голосовать, происходит в разных ситуациях по-разному и редко отражает распределение "желаний". В частности, вполне могли быть люди, которые считали, что голосовать за партию, предлагающую неосуществимый вариант перехода Крыма к России (а он казался вполне неосуществимым), смысла нет, и лучше голосовать за тех, кто хоть что-то может сделать из области реального. Откуда нам знать, много таких или мало?
Подсчитать это можно было бы только очень грамотными опросами в течение долгого времени. Интересно, какие опросы были, и интересен не бинарный график, который обычно в результате публикуется, а список вопросов и распределение ответов.

И в случае с Крымом мне кажется, кроме того, что главным фактором был не столько автомат, сколько очень успешное промывание мозгов. Шло ли оно только в последние месяцы или до того, я не знаю; было бы интересно узнать, как представлялось крымчанам сравнение жизни в России и на Украине в последние годы. Украинские напасти они видели своими глазами; много ли они знали о российских? Считали ли они, что в России живут богаче, скажем? Напоминал ли им кто-нибудь из Киева, что их дети не рискуют попасть в армию, и вот про то, что вы написали вчера - про пособия на детей и пр.? Много ли крымчан работало в России, и какую информацию они передавали домой? Я обнаруживаю, что я ничего не знаю (и никто мне не говорит) о колоссальном числе аспектов этой ситуации.

Кстати, про работающих, ездящих и пр. Я слышал от украинских русских, ездивших в командировки в российскую глубинку, что хоть и бедно на Украине, но такой бедности они на Украине не встречали. Одновременно я слышал от российских русских, ездивших на Украину, обратное. Т.е. для описания ситуации важна не столько экономическая реальность, сколько какое о ней создаётся впечатление.

[a-grabenich.livejournal.com]

Ну, и опять-таки метафора отношений между мужчиной и женщиной тут как тут. Я же знаю, что она меня на самом деле хочет.

Сейчас в это трудно поверить, но я не исключаю, что в будущем мы услышим от крымчан: да вы нас не спросили. Вломились, стали порядки свои наводить. Мы и сейчас это слышим, но, возможно, услышим и от тех, от кого не ожидали. И тогда сходство будет полным. Что она врет, что я ее взял силой, она меня хотела! Сама много раз говорила!

точно так же

[bolek-runkovski.livejournal.com]

я никогда не понимал, в какой логике соотносятся детали аргумента 1) "нарушения на выборах (думы, президента, мэра...) недостойны внимания" - почему? - 2) "потому что и без них выиграл бы выборы тот, кто выиграл". Получается, приписки и карусели были устроены для дискредитации и так надёжного результата, что ли? Судья по делу Таисии Осиповой написал такой приговор, который при чтении выглядит как оправдательный - все доказательства сомнительны и недостоверны - и завершается вдруг приговором 10 лет (это первый приговор). Ну так можно предположить, что он нарочно. Хотел умыть руки, но должен был выполнить приказ. Дал максимум материала для апелляции. Дело другое, что должен был понимать, что апелляционный судья тоже будет выполнять приказ, так что умыть руки не получится. У Понтия Пилата вот тоже не получилось. Но это уже детали, гипотеза возможна. Но если приспособиить для выборов, получится, их организовывают тайные недоброжелатели власти. Какая-то слишком конспирологическая и потому неправдоподобная версия. Второй вариант: организаторы полные дебилы. Тоже малоправдоподобно, всё-таки уж настолько, чтобы не сообразить такую простую вещь... Скорее, мне кажется, происходит ранжирование аудитории. Большинство схавает противоречивую версию и о странности аргументов 1 и 2 не задумается. А меньшинство не волнует планировщиков. Пусть клевещут. А для успеха у зомби-аудитории нужны цифры побольше, независимо от впечатления у меньшинства. Ну и альтернатива: поскольку все варианты малоправдоподобны, остаётся предположить, что никакого большинства на самом деле нет, а есть миф, поддерживаемый и подтасовками, и поддельными опросами общественного мнения, и искусными съёмками одобряющих, чтобы не было видно неодобряющих, и массовой работой в сети... Вот, мне кажется, только два варианта, расчёт только на зомби либо полная фальсификация. Нет?