Идиотизм "исторического аргумента" о Крыме

[taki_net]

Поражает, что не только российские дурачки (причем, часто в остальном неглупые, интеграл могущие взять, а то и противники войны с Украиной), но и немаленькие западные политики говорят: Крым, дескать, никогда не принадлежал Украине, зато принадлежал России 100 200 и т.д. лет.

Это бредовая чушь. Крым принадлежал Украине всегда, все 23 года, которые она существует как независимое государство. Крым никогда не принадлежал России КАК ОТДЕЛЬНОМУ ОТ УКРАИНЫ ГОСУДАРСТВУ.

Иначе говоря, с 18 века Крым принадлежал или совместному российско-украинскому государству, или Украине, непрерывно. Иными словами, "исторический аргумент" стопроцентно за украинский Крым (другое дело, что я считаю исторический аргумент самым маловажным из всех, но то я).

Можно, правда, зайти с другого конца и сказать, что РФ сегодня - это и есть "Россия", тождественная Российской империи и СССР, что РИ и СССР не русско-украинское, а русское государство, и именно это имеется в виду, когда приводят "исторический аргумент". Но тогда нужно пониматьь - да, это аргумент в пользу власти Московского хана над Крымом - но и над Киевом. И Львовом. И Таллином. И Ригой. И Вильнюсом. И Варшавой.

Довольно очевидно, что претензии описанного рода вызовут желание надеть на претендующего смирительную рубашку (сразу после изъятия атомного оружия). Ну а почему вы тогда считаете возможным повторять эту ахинею о Крыме? Например, вы, г-н президент Земан? Например, вы, г-н Рон Пол?

Comments

[ppk_ptichkin]

Спасибо, почитаю.

Так что бы вы делали с послевоенным Крымом?

[bbb.livejournal.com]

Вопрос не в том, что бы я стал делать с послевоенным Крымом. Как бы то ни было, послевоенное советское руководство так или иначе, худо или бедно, криво или коряво, но послевоенное восстановление осуществило.

Вопрос в другом - имелась ли хозяйственная или какая-то иная необходимость в передаче Крыма из России в Украину, тем более не "после войны", а через десять лет после ее окончания?

Может быть, имелась. А может быть - не имелась.

Главное - что никаких разработок, расчетов, обсуждений на сей предмет не проводилось.

[ppk_ptichkin]

Ну, восстановить Крым, насколько я понимаю, получилось у украинцев, вот им и отдали. Практический результат, в конце концов, всяко не хуже экономического расчёта.

Вообще, если под stakeholders вы имеете в виду местных князьков-от-компартии, то я, видимо, понял, в чём вы видите разницу мехзду Крымом и Азией. Hо она, по-момему, совершенно несущественна.

Книжка, кстати, довольно интересная оказалась, пока во всяком случае, и вполне сходится с семейными историями про довоенный Туркестан.

[bbb.livejournal.com]

Как это "у украинцев получилось, вот им и отдали"? Получилось у РСФСР, у крымского обкома и облисполкома.

Стейкхолдеры - это, конечно, именно те, кто и имел возможность выступать от имени республики. Можно назвать их князьками, можно первыми секретарями ЦК компартий союзных республик, можно еще как-нибудь - сути это не меняет. Стейкхолдеры РСФСР имели весовые категории гораздо меньшего уровня, чем стейкхолдеры других союзных республик - за счет того, что стейкхолдеры областей РСФСР имели вес гораздо выше, чем стейкхолдеры областей других союзных республик.