Конечно, Вы правы. Но, ИМХО, тут как раз засада американской политической и общей культуры. В Европе это "навязывание" сделано статусным и отрефлектировано в культуре как "просвещенная власть". Важно, что переход к демократии нигде не разрушил мифа просвещенного абсолютизма о возможности иметь "просвещенного правителя" - просто теперь он не во дворце рождается под присмотром акушера, а в ходе политического процесса. Поэтому это "навязывание" просвещенной элитой происходит постоянно и эволюционно. А в США с самого начала мифология обратная: что народ УМНЕЕ своих правителей (во всяком случае "нефиг эти умникам из Вашингтона меня учить"). Поэтому всякий раз этот процесс воспитания выливается или напрямую в кровавую революцию (по рекам пролитой крови рядом с Гражданской войной не стояли никакие якобинцы, только следующей гражданской войне, в России - удалось, видимо, побить этот рекорд, на полвека позже и в гораздо более многолюдной стране). И события 1960-х, в общем, тоже поставили страну на грань гражданской войны - мятежи, демонстрации с насилием...
Т.е. мне европейская модель индукции Просвещения нравится, в общем, больше. Впрочем, понятно, что кулик свое болото хвалит...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
timeasmymeasure
no subject
Т.е. мне европейская модель индукции Просвещения нравится, в общем, больше. Впрочем, понятно, что кулик свое болото хвалит...