Про Дугина, мои 2 копейки +провокация
При обсуждении увольнения Дугина как-то, мне кажется, упускается из виду главное: а с какого бодуна он вообще профессор? Я понимаю, что в гуманитарии критерии научности менее четкие, но они все же есть; и с точки зрения этих критериев та область знан болтологии и графомании, которой занят Дугин - Геополитика - представляет собой лженауку, в одном ряду с фоменкианством, ревизионизмом (холокостным или катынским), отрицанием глобального потепления, конспирологией, поисками вечного двигателя и философского камня. Кстати, идеологически пронацистскую лженауку.
Есть ряд других известных геополитиков (напр., токийский профессор В.Молодяков), которым их геополитические убеждения не мешают заниматься черновой наукой - выявлением и публикацией, первичной обработкой исторических источников. Но ведь Дугин не делал и этого, все его занятия - это в чистом виде Nauka o gownie.
ЗЫ. В тексте содержится ловушка, внимательно подумайте над формулировками, прежде чем писать мне язвительный или возмущенный коммент на одну из затронутых побочных тем!
Есть ряд других известных геополитиков (напр., токийский профессор В.Молодяков), которым их геополитические убеждения не мешают заниматься черновой наукой - выявлением и публикацией, первичной обработкой исторических источников. Но ведь Дугин не делал и этого, все его занятия - это в чистом виде Nauka o gownie.
ЗЫ. В тексте содержится ловушка, внимательно подумайте над формулировками, прежде чем писать мне язвительный или возмущенный коммент на одну из затронутых побочных тем!
no subject
no subject
no subject
no subject
Честно говоря, от такой наглости я балдею.
+++ Что казается сути вопроса, то напомню, что global warming believers
То есть, разницы между утверждением о глобальном потеплении и АНТРОПОГЕННОМ глобальном потеплении Вы то ли не знаете, то ли, что более вероятно, "знать" ее не велит Вам политическая доктрина. Пичалька:-(
no subject
И не переходите на уровень разговора и сленг нашистов из Ольгино.
Подтасовки , наглые и глобальные, идут давно в этой области. Погуглите, например, историю, как во взломанной почте обнаружилась переписка, в котрой обсуждались возможные методы подделки кривой роста температуры.
no subject
Погуглите, например, как этот фейк был разоблачен, и на итоговое решение Королевского общества.
+++ И не переходите на уровень разговора и сленг нашистов из Ольгино.
И не переходите на уровень разговора и сленг нашистов из Ольгино. Впрочем, Вы и не перейдете - следующий хамский коммент повлечет бан немедленно.
no subject
no subject
Что Вы мерзавец - я не знал, и даже догадки не было, но расписались сами.
no subject
A) Арифметику я изучал в школе. Дальше в школе и в вузе я изучал дисциплины, которые опираются на арифметику. С утверждением о глобальном потеплении (антропогенном или естественном) меня такие отношения не связывают. Время от времени я получаю о нем отрывочные сведения то по телевизору, то из газет, то из ЖЖ. В общем, из источников, которым я привык доверять намного меньше, чем фундаментальным учебникам.
B) В истинности утверждений, которые делает арифметика, я убеждаюсь ежедневно на собственном опыте. Жизнь постоянно дает мне понять, что применение арифметики продуктивно. Никакого собственного опыта, который убеждал бы меня в истинности утверждения о глобальном потеплении (антропогенном или естественном) у меня нет.
C) Утверждение о глобальном потеплении часто возникает в разговорах на политические темы в качестве аргумента, причем люди определенных взглядов обращаются к нему чаще, чем их противники. Арифметикой же обе стороны пользуются примерно одинаково.
Все это делает в моих глазах глобальное потепление, скорее, чем-то вроде телегонии, а не чем-то вроде арифметики.
Разумеется, все сказанное выше не имеет отношения к истинности этой теории. Только к тому, как она для меня выглядит. Конечно, я могу сам взяться за книги и начать разбираться, что да как. Проблема в том, что есть еще куча книг, за которые мне надо срочно взяться, и они не про глобальное потепление.
no subject
no subject
Возможно, следующий вопрос выходит за пределы обсуждаемой темы, но все-таки я хотел бы его сформулировать (если он не к месту, то пусть остается без ответа).
Каким образом за пределами России этот консенсус достигается? Каждый сам устанавливает этот факт посредством арифметики, опираясь на лично наблюдаемые явления и собственноручно сделанные измерения? Или хотя бы, обрабатывая опубликованные авторитетными учеными данные таких измерений? Наверно все же нет, иное означало бы, что они там все специалисты-климатологи, что невероятно. Тогда каким образом и откуда они получают информацию о глобальном потеплении? Да еще в таком объеме и в такой форме, что у них не возникает сомнений.
no subject
Так что да, лучше пусть останется без ответа.