Про Дугина, мои 2 копейки +провокация

[taki_net]

При обсуждении увольнения Дугина как-то, мне кажется, упускается из виду главное: а с какого бодуна он вообще профессор? Я понимаю, что в гуманитарии критерии научности менее четкие, но они все же есть; и с точки зрения этих критериев та область знан болтологии и графомании, которой занят Дугин - Геополитика - представляет собой лженауку, в одном ряду с фоменкианством, ревизионизмом (холокостным или катынским), отрицанием глобального потепления, конспирологией, поисками вечного двигателя и философского камня. Кстати, идеологически пронацистскую лженауку.

Есть ряд других известных геополитиков (напр., токийский профессор В.Молодяков), которым их геополитические убеждения не мешают заниматься черновой наукой - выявлением и публикацией, первичной обработкой исторических источников. Но ведь Дугин не делал и этого, все его занятия - это в чистом виде Nauka o gownie.

ЗЫ. В тексте содержится ловушка, внимательно подумайте над формулировками, прежде чем писать мне язвительный или возмущенный коммент на одну из затронутых побочных тем!

Comments

[aka-author.livejournal.com]

Не знаю, кто как, но лично я, конечно, арифметике доверяю намного больше. Причины перечисляю ниже.

A) Арифметику я изучал в школе. Дальше в школе и в вузе я изучал дисциплины, которые опираются на арифметику. С утверждением о глобальном потеплении (антропогенном или естественном) меня такие отношения не связывают. Время от времени я получаю о нем отрывочные сведения то по телевизору, то из газет, то из ЖЖ. В общем, из источников, которым я привык доверять намного меньше, чем фундаментальным учебникам.

B) В истинности утверждений, которые делает арифметика, я убеждаюсь ежедневно на собственном опыте. Жизнь постоянно дает мне понять, что применение арифметики продуктивно. Никакого собственного опыта, который убеждал бы меня в истинности утверждения о глобальном потеплении (антропогенном или естественном) у меня нет.

C) Утверждение о глобальном потеплении часто возникает в разговорах на политические темы в качестве аргумента, причем люди определенных взглядов обращаются к нему чаще, чем их противники. Арифметикой же обе стороны пользуются примерно одинаково.

Все это делает в моих глазах глобальное потепление, скорее, чем-то вроде телегонии, а не чем-то вроде арифметики.

Разумеется, все сказанное выше не имеет отношения к истинности этой теории. Только к тому, как она для меня выглядит. Конечно, я могу сам взяться за книги и начать разбираться, что да как. Проблема в том, что есть еще куча книг, за которые мне надо срочно взяться, и они не про глобальное потепление.

[taki-net.livejournal.com]

За пределами России и русской диаспоры по вопросу о ФАКТЕ глобального потепления никакой политически мотивированной дискуссии нет, на эту тему имеется консенсус (потому что это факт, следующий из арифметики). Политически мотивированная дискуссия идет по вопросу о ПРИЧИНАХ такового (антопогенности и однонаправленности тренда).

[aka-author.livejournal.com]

*** имеется консенсус (потому что это факт, следующий из арифметики) ***

Возможно, следующий вопрос выходит за пределы обсуждаемой темы, но все-таки я хотел бы его сформулировать (если он не к месту, то пусть остается без ответа).

Каким образом за пределами России этот консенсус достигается? Каждый сам устанавливает этот факт посредством арифметики, опираясь на лично наблюдаемые явления и собственноручно сделанные измерения? Или хотя бы, обрабатывая опубликованные авторитетными учеными данные таких измерений? Наверно все же нет, иное означало бы, что они там все специалисты-климатологи, что невероятно. Тогда каким образом и откуда они получают информацию о глобальном потеплении? Да еще в таком объеме и в такой форме, что у них не возникает сомнений.

[taki-net.livejournal.com]

Ну вот понимаете, я должен набивать, скажем, 60 строк текста, чтобы изложить вещи, которые Вы и так наверняка знаете, и даже лучше меня. По окончании операции я буду чувствовать себя идиотом. Или ради этого все и задумано?

Так что да, лучше пусть останется без ответа.