Неучитываемый фактор совести

[taki_net]

Когда кремляди в прошлый раз (в 1983) сбили пассажирский самолет и принялись глумливо лгать "во-первых, самолет не пострадал, во-вторых, там не было пассажиров, а только шпионская аппаратура ЦРУ, в третьих, амеры сами и сбили", это привело к неожиданному результату: сорвались намеченные на эти дни полумиллионные демонстрации протеста "миролюбивой общественности Европы" против размещения американских ракет средней дальности (что привело к срыву хитро построенной программы блокирования их размещения). Никто не пришел. Да, почти удалось внедрить в сознание европейцев тезис "лучше быть красным, чем мертвым", но тут кремлядь продемонстрировала, что выбор, на самом деле - между "мертвым" и "мертвым и подлым".

Интересно, будет ли так на этот раз? Боюсь, что нет. В тот раз клиентами Москвы были обкуренные леваки; у них много с чем плохо, но вот совести у них в избытке, пусть и больной и изломанной. А сейчас? Основной западный актив Кремля сейчас - нацики (и другие экстраправые) и та часть левых, кто готов стоять с нациками в одном антиамериканском, пропутинском строю.

В общем, поглядим.

Comments

[stzozo.livejournal.com]

А какой смысл сбивать гражданские самолеты?
По ошибке?

[lenivtsyn.livejournal.com]

Будучи весьма критично настроен к тогдашнему советскому руководству, я всё же очень хорошо помню, что говорили по поводу сбитого южнокорейского боинга советские сми. А именно, говорилось, что гражданский самолёт прикрывал собой самолёт-шпион, летевший тем же курсом (чуть выше). Наличие пассажиров не отрицалось, и то, что сбили советские ПВО, тоже не отрицалось. Более того, выражали соболезнования, что так получилось. Это первое. Второе, тот самолёт и в самом деле отклонился от курса и углубился вглубь советской территории, его маршрут (Нью-Йорк - Сеул) не предполагал пролёта над территорией СССР. Прежде чем принять решение сбивать, делались попытки принудить его к посадке, на которые лётчики не отреагировали. Всё вместе это, действительно, могло выглядеть крайне подозрительно, если учитывать обстановку холодной войны, действительно имевшие место незадолго до этого провокации с нарушением воздушного пространства СССР и т.д. В общем, аналогия с 1983 г. тут некорректна.

В данном случае самолёт летел своим обычным курсом, никто не пытался его сажать и т.д. По всей видимости, его сбили "сепаратисты", приняв за украинский военный самолёт. Сведениями о графике полётов, маршрутах гражданской авиации и т.п. эти люди не обладают, а в пылу военного психоза могли и вовсе забыть о существовании гражданской авиации.

[witch-leticia.livejournal.com]

Это неизлечимо.

У Манчука уже "супераналитика" о том что "подозрительно за пол часа до того, как с самолетом пропала связь СНБУ заявил, что у ополченцев есть "Буки"

Как же я их всех ненавижу.

однако при Андропове

[v-phi.livejournal.com]

мир полагал, что СССР рационален и если сбил заблудившийся авиалайнер, то по неловкости. Рад был бы просто отогнать, да советская ПВО умела только сбивать.
Про Путина же злословят, что он в ответ на политические поражения будет бомбить Воронеж.
А что, вполне возможно, что узнав о скором объявлении о новых санкциях, Путин превентивно приказал устроить что-нибудь шумное.
Результат:
1) диверсия в московском метро на перегоне Парк Победы - Славянский бульвар, точка выбрана по топонимическим мотивам
2) сбит крупный самолет, шедший на эшелоне 10 км к границе Украина - Россия с запада

На всякий случай есть мероприятия прикрытия:
1) арестованы рабочие, которые могли что-то знать о возне на путях в ночь накануне крушения поезда метро;
2) прокремлевские тролли орут, что сбитый самолет можно было принять за самолет с Путиным на борту, вот он и был сбит украинской армией.

[anabella-and-me.livejournal.com]

выбор, на самом деле - между "мертвым" и "мертвым и подлым"
гениальная формулировка, спасибо. это именно то, что я так давно хотела выразить, но так кратко не могла.

[quichenotte.livejournal.com]

Не понимаю, зачем? Только дурацкой ошибкой непрофессионала можно объяснить.