![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Несколько тривиальностей по делу Литвиненко
Адвокаты Кремля выдвигают два тезиса:
1. "А кто доказал?"
2. Литвиненко был "врагом России" и "получил по заслугам".
Важно: я предлагаю не тратить времени на обсуждение первого тезиса, я уверен, что он - притворство, что выдвигающие его на самом деле уверены в причастности российских спецслужб (не обязательно на самом высшем уровне, не обязательно на основании формального приказа) к лондонскому убийству. Так зачем же обсуждать гипотезу, которую оппонент на самом деле ен разделяет и выдвинул, вероятно, с целью втянуть нас в долгую, нудную и в итоге безрезультатную беседу?
По второму тезису.
А). Некоторые его сторонники имеют в виду, что Л. изменил своей корпорации, а корпорация эта важна для страны, и потому мы обязаны дать этой корпорации право наказывать за несанкционированный выход из нее. Это - последовательная позиция. Честный ответ на нее таков: эта корпорация состоит из людей и следует заветам людей, которые на протяжении поколений занимались тотальным идеологическим террором и сломали судьбы миллионов советских людей; то, что она не была разогнана в 1991 году - одна из важнейших причин ресоветизации России. Даже признавая ("применительно к обстоятельствам") ее сохранение, никакая вменяемая российская власть и вменяемое общество не может позволить членам этой корпорации никакой внутренней лояльности, идущей дальше лояльности праву и закону. Это понимали даже послесталинские коммунисты.
Б). Некоторые считают, что Л. стремился своими обвинениями подорвать российское государство в целом (не только спецслужбы), а заодно и позиции России как страны. Такое обвинение может опорочить покойного нравственно, но не имеет никакого отношения к уголовной, моральной и политической классификации лондонского убийства.
Расследование обвинений (достаточно значимых и правдоподобных, чтобы "подорвать российское государство") в причастности властей к крупнейшему в России теракту, наказание виновных или аргументированное опровержение - это интерес российского государства и общества первейшей важности. Гибель обвинителя (не важно, свидетель истины он или клеветник) чрезвычайно затрудняет такое расследование и понижает убедительность его результатов.
ЗЫ. Один из оппонентов-сталинистов с намеком произнес имя Вануну. Я мог бы отговориться указанием на то, чем эти случаи разные: М.Вануну обвинил правительство своей страны в тайном и нелегальном проведении политики, которую одобряет и считает важной для безопасности Израиля большинство его сограждан (создании и производстве атомного оружия). Трудно себе представить, что взрывы московских домов одобряет сколько-то заметная часть россиян, так что аналогия между этими делами достаточно далекая; замечу также, что Вануну судили более или менее нормальным судом, и он жив.
Но честнее будет сказать, что да - я считаю похищение Вануну незаконным и аморальным, а приговор ему - неправосудным. Впрочем, неужели кто-то сомневается, что спецслужбы Израиля периодически совершают аморальные и незаконные поступки, а суды этой страны выносят неправосудные решения? Это что, повод разрешить отечественным спецслужбам и судам вообще все что угодно?
1. "А кто доказал?"
2. Литвиненко был "врагом России" и "получил по заслугам".
Важно: я предлагаю не тратить времени на обсуждение первого тезиса, я уверен, что он - притворство, что выдвигающие его на самом деле уверены в причастности российских спецслужб (не обязательно на самом высшем уровне, не обязательно на основании формального приказа) к лондонскому убийству. Так зачем же обсуждать гипотезу, которую оппонент на самом деле ен разделяет и выдвинул, вероятно, с целью втянуть нас в долгую, нудную и в итоге безрезультатную беседу?
По второму тезису.
А). Некоторые его сторонники имеют в виду, что Л. изменил своей корпорации, а корпорация эта важна для страны, и потому мы обязаны дать этой корпорации право наказывать за несанкционированный выход из нее. Это - последовательная позиция. Честный ответ на нее таков: эта корпорация состоит из людей и следует заветам людей, которые на протяжении поколений занимались тотальным идеологическим террором и сломали судьбы миллионов советских людей; то, что она не была разогнана в 1991 году - одна из важнейших причин ресоветизации России. Даже признавая ("применительно к обстоятельствам") ее сохранение, никакая вменяемая российская власть и вменяемое общество не может позволить членам этой корпорации никакой внутренней лояльности, идущей дальше лояльности праву и закону. Это понимали даже послесталинские коммунисты.
Б). Некоторые считают, что Л. стремился своими обвинениями подорвать российское государство в целом (не только спецслужбы), а заодно и позиции России как страны. Такое обвинение может опорочить покойного нравственно, но не имеет никакого отношения к уголовной, моральной и политической классификации лондонского убийства.
Расследование обвинений (достаточно значимых и правдоподобных, чтобы "подорвать российское государство") в причастности властей к крупнейшему в России теракту, наказание виновных или аргументированное опровержение - это интерес российского государства и общества первейшей важности. Гибель обвинителя (не важно, свидетель истины он или клеветник) чрезвычайно затрудняет такое расследование и понижает убедительность его результатов.
ЗЫ. Один из оппонентов-сталинистов с намеком произнес имя Вануну. Я мог бы отговориться указанием на то, чем эти случаи разные: М.Вануну обвинил правительство своей страны в тайном и нелегальном проведении политики, которую одобряет и считает важной для безопасности Израиля большинство его сограждан (создании и производстве атомного оружия). Трудно себе представить, что взрывы московских домов одобряет сколько-то заметная часть россиян, так что аналогия между этими делами достаточно далекая; замечу также, что Вануну судили более или менее нормальным судом, и он жив.
Но честнее будет сказать, что да - я считаю похищение Вануну незаконным и аморальным, а приговор ему - неправосудным. Впрочем, неужели кто-то сомневается, что спецслужбы Израиля периодически совершают аморальные и незаконные поступки, а суды этой страны выносят неправосудные решения? Это что, повод разрешить отечественным спецслужбам и судам вообще все что угодно?
no subject
И я ни в коем случае не говорю, что хотел бы, чтобы Россия с кем-то говорила с позиции силы. Не надо, не хочу такого.
По-моему, Вы как раз продемонстрировали умение уводить разговор в сторону. Ok.
no subject
Чтобы не говорить с позиции силы -- нужен другой язык. И кто сможет его предложить?
Про выполняют -- это какие такие договора? Не чешите себя иллюзией. Вы можете заниматься самообманом, но убедить русских в том, что северокорейские ракеты полетят через Польшу и Арктику, или что русским не обещали нерасширение нато -- бессмысленный рост энтропии.
no subject
Обязательства Запада? Возьмите любой договор: хоть торговый, хоть военный. Какое-нибудь ограничение обычных вооружений в Европе - пожалуйста. Есть ли что-нибудь реально подписанное на бумаге, что бы Запад не выполнил? Назовите, пожалуйста, только без всех этих моральных обязательств.
Насчёт того, что "Россия должна то, Россия должна это" -- нет, не так, это неправда: не просто так, а для того, чтобы войти в ВТО, или заключить договор о поставке газа, то есть чтобы получить то, чего Россия вроде как хочет, она должна сделать что-то взамен. Конечно. А как Вы думали? Чтобы получить ватрушку, надо денюжку платить. И тут -- или ватрушка нужна, или не нужна. Если мы не идём в сторону Запада -- пожалуйста, не идите. Но тогда извините, ни ВТО, ни партнёрства ради мира, ни "восьмёрки", ни членства в ПАСЕ, ни поставок сырья в Европу и Америку, ни кредитов тех же больше не будет. Это западные всё институты, и ВТО, и ПАСЕ. Хотите идти в чужой дом - привыкайте исполнять тамошние правила. Хотите жить как Ким Чен Ир? Живите.
Так что ни Запад ничего не должен (кроме того, что по договорам), ни Россия Западу (кроме опять же тех же договоров).
no subject
А письменные договоры -- упомянутый ПРО уже не считается? Это не окорочка, это ядерное оружие. Тоже уровень доверия.
Ну помогли американцам с Центральной Азией, они нам чем, Катаром ответили? Тоже уровень.
Теперь о ватрушках -- а чтобы получить российскую ватрушку ничего сделать не надо? Достаточно просто обвинить Россию в игнорировании интересов разума и цивилизации.
С последним абзацем я бы мог согласиться, т.е. да. Если нам не надо идти навстречу друг другу. А на предмет ВТО -- Вы мировые институты с институтами продвижения американского гегемонизма не путаете? :) US и EU -- безусловно мощнейшие экономики, но называть их владельцами ВТО я пока не стал бы.
no subject
ПРО - где упомянутый? Что же касается выхода США из этого договора, то, как я понимаю, (а) выход предусматривался самим договором, (б) договор имел срок действия (30 лет), и США вышли из него по истечении срока действия договора, в 2002 году. Не говоря уже о том, что договор, подписанный Брежневым и Никсоном, явно исходил из совершенно других реалий (тогда не было Бен Ладена, как минимум), а после него было огромное количество уже Горбачёвских договоров об ограничении вооружений, которые продолжают действовать.
А Катар -- это про что? Я про Катар помню только одно, что агенты ГРУ там устроили убийство Яндарбиева, причём так топорно, что попали под суд и были осуждены за убийство. Матёрая уголовщина с примесью терроризма -- это наверное не то, что имеет смысл класть на весы межгосударственных отношений... (кстати о Литвиненко, да).
no subject
Согласно Статье XV договор является бессрочным. Спорить о статьях на нашем уровне imho не вполне целесообразно.
Теперь кредиты. Кредиты -- не подарки, их надо возвращать, и с процентами. У нас, кстати, были не самые дешевые кредиты. Теперь смотрите, одновременно с получением кредитов из страны п... переводились значительно более крупные ресурсы. А сами кредиты благополучно разворовывались баронами, обеспечивающими режим лояльности. Кстати эти деньги так же мгновенно возвращались из России.
Итак, Вы предоставляете кредит, размером n, это позволяет поддерживать ресурсный поток m ( много больший m) и скупку собственности по бросовым ценам нищенского рынка. Кроме того практически сразу но уже в другом виде возвращается n, и наконец, следует возврат самого кредита n и процентов по нему. Этот нехтирый финансовый насос и есть один из источников Силы.
Но вот кредит мы вернули, ведь никто не будет возвращать Берлинскую стену на место, да ещё и с процентами. Да собственно и не очень-то и хотелось. Но наши интересы наверное тоже надо реализовывать?
Какая, кстати, у Вас интересная интерпретация событий в Катаре. Вы, Бин Ладена, кстати, не хотите на поруки взять, думаю Вам дадут. Только термин "матёрая уголовщина" -- расскажите Бушу, Блэру и всем остальным управляющим подобными организациями. Они Вас с интересом послушают и заменят своих Джеймсов Бондов и пытошных дел мастеров на прокуроров и правозащитников. И, кстати, сразу начнут выдавать подозреваемых в уголовных преступлениях в форме измены Родине и шпионажу соотв. правосудию. Для честного суда согласно УК.
Ладно, шутки шутками, но если Вы с уважением относитесь к закону -- давайте не рассматривать PR программы в качестве царицы доказательств.
no subject
Про Катар -- по-моему, другой интерепретации и не бывает. Я по крайней мере не слышал (ОРТ не в счёт, да я его и не смотрю). Суд был? был. Катар вполне цивилизованное государство, закон, какой ни есть, блюдёт. Осудили? Осудили. Улики неопровержимые, даже наше правосудие смогло (формально) их выцепить только для отсидки на родине. Чего ж ещё? Да Вы и не отрицаете, что это наши его взорвали (и не одного его, кстати: с сыном). Был запрос в Катар о выдаче Яндарбиева? Не было. Была какая-то договорённость о проведении спецоперации? Судя по всему нет. Какие же претензии, если ГРУшников этих там за задницу взяли? Они убийцы, и всё тут.
Отсылки к Бушу и Блэру не принимаются. Если так рассуждать, то мы и газовые камеры в войну должны были ввести, что ли? Что бы кто ни делал, у нас собственный ум должен быть и собственная мораль и право.
no subject
На предмет второй части -- Вы всё же возьмите Бин Ладена на поруки, а то боюсь дело всё же дойдёт до матёрой уголовщины, не доедет старик до Гуантанамо. :)
no subject
no subject