Громадске-ТВ извиняется за хама-ведущего

[taki_net]

Команда Громадського просить вибачення за непрофесійну поведінку нашого ведучого в ефірі з дослідником московського бюро Human Rights Watch Тетяною Локшиною. Громадське повинно дотримуватися задекларованих нами стандартів, надаючи можливість висловити власну позицію людям, яких ми запрошуємо в ефір. Кожна зроблена нами помилка дозволяє нам ретельніше оцінювати власну роботу та наближатися до стандартів якості. За це порушення, рішенням Редакційної Ради, Данила Яневського відсторонено від роботи у прямому ефірі на три місяці. Ми вдячні усім, кому небайдужа якість роботи Громадського. Лише з вашою підтримкою та вашими відгуками (схвальними чи критичними) ми зможемо досягти мети.

В чем суть истории? Ведущий в ходе прерванного интервью с Татьяной Локшиной (Московское бюро HRW) с первых секунд задал вопрос (цитирую по памяти) "как вы относитесь к зверствам российских интервентов на Донбасе?" Локшина, ошеломленно путаясь в словах, выдала на гора (ИМХО действительно не выдерживающую критики) версию HRW (или Московского бюро), что в Украине происходит "внутренний военный конфликт" (оговрившись и назвав его "международным", а потом поправившись. Все это заняло одну фразу. Ведущий немного покричал на Локшину, а потом выключил ее из эфира.

К моему глубокому огорчению, многие украинские блогеры опубликовали ссылки на этот ролик, полностью одобрив поступок дурака-ведущего.

Повторяю, позиция Локшиной не выдерживает критики... только мы ее не знаем. Может быть, конец фразы предполагался "со значительным, если не решающим участием иностранной державы, а именно РФ", но мы этого никогда не узнаем. Может быть, этого и не было в планах Локшиной, но умный ведущий либо правильными вопросами подвел бы интервьюируемую к этому выводу или - показал ее предвзятость ее же словами, а не своим истерическим воплем. Нет, он не фронте и не под обстрелом, нет, его не контузило русской миной.

Теперь же мы имеем сразу два успеха колорадской пропаганды - доказательство вопиющего непрофессионализма украинского патриотического ТВ - и возможность ссылаться на HRW в оценке характера войны. Повторю, дай ведущий Локшиной договорить - первого эффекта не было бы, а со вторым было бы не хуже.

Но да, идиот не были бы идиотом - и не снискал бы тысяч лайков от экзальтированных патриотов.

Зарубите себе на носу: военная пропаганда делается для переубеждения нейтралов, а не для снискания аплодисментов от своих.

PS Совсем уж очевидно, но добавлю: наличие в Украине идиотов и наличие у них блогов, как и в истории с восторгами по поводу гибели "колорадов" в Одессе - свидетельствует только о том, что Украина - это страна свободы слова. Даже для идиотов, да. И больше ни о чем плохом. Ни о виновности Украины в Одесской трагедии, ни о правоте уважаемой Татьяны Локшиной.

Comments

[maryxmas.livejournal.com]

ты такой большой спец по военной пропаганде, да?

я смотрела запись этого разговора. Яневский поступил грубо, но правильно.
надеюсь, эту барышню на украинские каналы больше звать не будут.

[taki-net.livejournal.com]

1. До всякого ответа Локшиной - ты одобряешь форму, в которой был задан вопрос? То, что в нем уже содержался навязанный ответ? Тебе понравится, если от всего этого интервью только его первая честь, еще до ответа Локшиной, будет переведена на английский?

2. +++ Яневский поступил грубо, но правильно.

"Правильно" предполагает "в соответствии с некоей задачей", "полезно для". Кому он принес пользу цепочкой своих действий:
- приглашением Локшиной, которую можно было и не приглашать - что она скажет, было известно;
- своим вопросом;
- хамской реакцией на вежливый по форме ответ?

Последний пункт я считаю, ксттаи. самым маловажным, и извиняется Громадске, как мне кажется тоже главным образом за второй пункт.

[maryxmas.livejournal.com]

учитывая, с кем он говорил буквально перед этим разговором с ней -- я не удивлена ни форме, ни сути вопроса.
я вот сейчас посмотрела видео эксгумации трупов тех, кого по приказу Гиркина расстреляли -- и я понимаю, почему он был столь несдержан.

я понимаю, откуда она. независимо от того, одобряю или нет.

правильно -- значит этично, а не полезно. разговаривать с теми, кто вслух говорит, что это внутреннй конфликт -- это предполагать, что они смогут сказать что-то достойное интереса аудитории, а мы этого уже наслушались, спасибо.

[taki-net.livejournal.com]

Он прекрасно знал, что она скажет именно это, и пиарился на этом фоне. Побочный ущерб (Украине и Громадскому) его не волнует.

.

[(Anonymous)]

Вот, кстати, знал или нет - тот еще вопрос. Это мог быть пример совкового мышления наоборот. Ну как ватники всегда намекают, что эмнести и хрв "подпиндосники" и говорят, что им прикажет Обама (Буш, ...). Так и данный господин мог думать то же самое, просто с обратным знаком. А хрв *вдруг* оказались вполне независимой организацией со ввоим собственным мнением.

[rostyslav maiboroda (from livejournal.com)]

Полагаю, что цель была - дискредитировать HRW в глазах украинской аудитории Громадського. Эта цель достигнута в значительной степени.

[fsck-all.livejournal.com]

>дискредитировать HRW в глазах украинской аудитории Громадського. Эта цель достигнута в значительной степени

Отнюдь.
У меня например не возникло даже самой маленькой мысли на тему дискредитации HRW вообщем. Зато возникла мысль "что эта женщина "несёт"???"

[rostyslav maiboroda (from livejournal.com)]

Стало быть, цель Яневского была достигнута.

.

[(Anonymous)]

Эта женщина не сказала ничего от себя. Она вполне может быть не согласна с официальным определением хрв.

Re: .

[taki-net.livejournal.com]

Кроме того, "эта женщина" в паре других интервью с более адекватными собеседниками сказала, что считает это определение проблемным и отставшим от жизни.