"Вы сами шельмуете инакомыслящих"

[taki_net]

В заголовок вынесена фраза одной моей оппонентки в ФБ. Почему "мы" позволяем себе осуждать сторонников Кремля, "Новороссии", противников Пусси Райот - где наше уважение к свободе слова и мысли? Выходит, по вопросу о том, кто виноват в трагедии на Донбассе - есть только одно допустимое мнение, наше?

Это принципиально важный вопрос, я бы сказал, примерно вопрос уровня "есть ли Бог?" - все ли взгляды равноправны? И то, что мы тут часто не договариваем до конца - плохо.

Ответ - нет, не все. Точнее, да, все взгляды равноправны, но есть некая необсуждаемая вещь, которая важнее всех частных равноправных взглядов: сама процедура обмена мнениями и дискуссии (включая сложный и ранимый механизм доступа к информации, необходимой для построения аргументации). Как говорил один советский физик, протестуя против расстрела "вредителей", смерть - это необратимый процесс (разумеется, его тут же расстреляли). Если ваши убеждения ведут к затыканию рта другому участнику дискуссии - они НЕУМЕСТНЫ В ДИСКУССИИ (не "верны" или "не верны", а находятся вне дискуссии).

Это касается поддержки любых мер российского государства по затыканию рта и репрессированию, всех этих штрафов за митинги и проверок НГО, чисток профессорско-преподавательского состава и разгонов пикетов. Даже если они сопровождаются оправданиями "это же на деньги США" или "слава Богу, зато не допустили Майдана". Точнее, особенно если они сопровождаются такими оправданиями.

Несколько менее очевидно это касается внешнеполитических мер Кремля - от агрессии, хорошо, поддержки восстания в Крыму и на Востоке Украины, до санкций против Запада. Тут возможен элемент заблуждения, непонимания того, что эти шаги в первую (и вторую, и десятую) очередь - попытка силовым порядком заткнуть рот чуждой идеологии, а разговоры о базировании флота и "праве на самоопределение" - прикрытие. Так вот, с теми, кто не понимает сути этих силовых шагов - разговор (направленный на прояснение картины) возможен и нужен, но с теми, кто все понимает и одобряет - только так же, как с открытыми сторонниками цензуры и посадок в тюрьму за взгляды.

Ну и поскольку сама суть сегодняшнего российского государства - это цензура на всех уровнях, это удержание власти путем лжи, затыкания рта и блокировки доступа к информации (даже о делах прошлого века и другого государства), то любая дискуссионная позиция, связанная с поддержкой государства - возможна только при условии активного и безоговорочного осуждения цензуры, репрессий и незаконной секретности. Только после этого - можете защищать какие-то оставшиеся аспекты деятельности государства. Если эта операция вычитания у вас получится.

Comments

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

В Крыму никакого "восстания" не было. Был ввод ваших войск и предательство нашего командования. Но это не финал...

[taki-net.livejournal.com]

Как-то Вы меня слегка подзадолбали. В основном занудством.

[lunohodok.livejournal.com]

Откуда взялась эта "чуждая идеология"? И кому она чуждая?

[anariel-rowen.livejournal.com]

А я на такое отвечаю "Терпимость - это нетерпимость к нетерпимым".

[xgrbml.livejournal.com]

Мне кажется, что загвоздка тут в другом, а именно, в употреблении идеологически заряженного слова "шельмование". Это слово если и имеет право на жизнь, то ровно в одном контексте: когда речь идет о массовом говорении гадостей в ситуации, когда адресат этих гадостей не имеет возможности ответить. Такая ситуация на практике возможна только в случае, когда этой кампанией по очернению занимается государство, причем не любое, а такое, в котором отсутствует свобода слова. В ситуации же общения человека с человеком слово "шельмование" лишено смысла и может быть употреблено лишь по недомыслию или злому умыслу.

Если угодно, это то же, что ты сказал, но на другом языке.

Ну и, чтобы два раза не вставать: вопрос о (не)равноправии всех точек зрения, бесспорно, равносилен вопросу, есть ли истина, т.е., да, вопросу, есть ли Бог: Ин 14:6, однако.

[taki-net.livejournal.com]

По последнему абзацу - да, я сравнил вполне сознательно, хотя отчасти и в шутку.

[gomberg.livejournal.com]

Все можно изложить много проще. В качестве индивидуума: человека, гражданина, обывателя и проч. - каждый из нас имеет полное право считать кого-то еще подонком из-за его - омерзительных, аморальных и проч. - взглядов. А вот если мы с вами начнем ставить плохие оценки подонкам потому что они подонки, а не потому что они предмета не знают, - то тут мы перейдем граинцу дозволеного. Власть не может использоваться для установления "верного" мнения: даже если оно верно.

Но мы, в данном случае, безвластны. Что дает нам неоспоримое право называть подонка подонком.

[ymblanter.livejournal.com]

Ну, Вы же знаете, что есть миллион способов поставить подонку плохую оценку как бы за незнание предмета. А на самом деле потому что мы считаем его подонком. Собственно, политическая пропаганда в России по полной программе эту возможность эксплуатирует - надо сказать, не без некоторого успеха.

[gomberg.livejournal.com]

Именно поэтому я избегаю говорить об убеждениях вообще и о политике в частности со своими студентами. Даже - в особенности - когда читаю политэкономию (в смысле, моделирование политических процессов методами экономического анализа), где подобные разговоры, в принципе, вполне логичны. И никакой активной деятельности в блогах ни по-испански, ни по-английски под своим именем не веду. Взаимотношение со студентами должно, по возможности, сводиться к знанию ими предмета. В конце-концов, они быстро вырастут, перестанут быть студентами - тогда можно и поговорить по душам.

Один единственный раз я не удержался. Речь шла об одном местном законопроекте, который я категорически не выношу. Один из студентов (это были студенты магистрской программы, я был молод - они были меня старше) активно агитировал. Я не удержался и подробно объяснил в аудитории, почему я против (оно, кстати, было вполне по теме). Считаю это большой профессиональной ошибкой: но, по кр. мере, я не выяснял специально ничьих взглядов, мужик с большим значком ходил :)

В любом случае, госслужащий, которого интересуют политические взгляды посетителей его конторы, не на своем месте.

[ymblanter.livejournal.com]

Да, это, безусловно, правильно.

[tmu-1971.livejournal.com]

Это спор до бесконечности. Вам в ответ скажут, что киевские фашисты силовым путем затыкают рот инакомыслящим новороссам, а борьба за суверенитет - прикрытие.

[stzozo.livejournal.com]

Да, Вы правы.
Вообще, в большинстве случаев легко определить, где сторона добра и где сторона зла: добро - та сторона, ради победы которой выгоднее говорить правду, зло - та, ради которой приходится лгать.
А Ваша оппонентка - Бармалей, который пытается использовать положительные стороны Айболита против него самого.