![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Устав НАТО и "страны с территориальными конфликтами"
Как общее место сообщается, что "согласно Уставу НАТО" не могут быть приняты в организацию страны, у которых имеется территориальный спор, а потому аннексия Абхазии-ЮОсетии и Крыма "предотвратила" их вступление в НАТО. С другой стороны, хитрые Латвия и Эстония подарили России отнятые у них коммунистами районы и смогли ужом в НАТО пролезть.
Говорят это самые разные люди, от Путина до видных оппозиционеров.
Беда в том, что в уставе НАТО (см. http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_17120.htm ) ничего подобного не сказано.
Я не раз спрашивал у "знатоков вопроса" в ЖЖ и ФБ, что, собственно, имеется в виду, но ко мне относились как к зануде, который требует доказательств того, что Волга впадает в Каспийское море. Может, сейчас мне больше повезет?
Говорят это самые разные люди, от Путина до видных оппозиционеров.
Беда в том, что в уставе НАТО (см. http://www.nato.int/cps/ru/natolive/official_texts_17120.htm ) ничего подобного не сказано.
Я не раз спрашивал у "знатоков вопроса" в ЖЖ и ФБ, что, собственно, имеется в виду, но ко мне относились как к зануде, который требует доказательств того, что Волга впадает в Каспийское море. Может, сейчас мне больше повезет?
no subject
А вот с чего все взяли, что Украина не сможет разместить на своей территории американские военные базы без членства в НАТО? :)
no subject
(насчет "вписываться" - Устав НАТО не предполагает обязательность "вписывания", точнее, не предполагает, что вписываться будут обязательно военным путем - "тем способом, который каждая страна сочтет уместным для себя").
no subject
no subject
Насколько я знаю, для приема в Альянс, необходимо согласие всех членов.
Даже один может ветировать.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
юУ Украины нет территориальных споров.
Был правда один спор с Румынией - остров Змеинный. В суде разрешен при Ющенко (отдал нефтеносные участки ради быстрого закрытия вопроса там действительно инвесторы не шли боялись ).
Это такой же тёмник выдуманный российской властью как и необходимость войны с Фильяндией для защиты рубежей Ленинграда, необходимостью ввода войск в Афганистан для предотвращения установки ракетных площадок штатами направленными на СССР.
Итак захват Украинских территорий нужен был для:
1 Что бы нато не зашло в Севастополь.
2 Спасти рускоговорящее население.
3 Чтобы Украина не вошло в НАТО
Все три утверждения ложны.
Правда одна - попытка российской пидорассии остановить продвигающийся по миру гомосексуальную революцию. Ведь сейчас пока только они имеют право иметь свою паству и паству своей зоны интересов.
no subject
Обычно с "Уставом" еще подается невозможность принятия в ЕС, но пример Кипра опять же доказывает обратное.
no subject
http://www.atlantic-community.org/-/the-myth-that-ukraine-cannot-join-nato-while-russia-occupies-some-of-its-territo-1
Many people have mistakenly repeated the claim that Russia's seizure of territory means Ukraine cannot join NATO. As one blogger put it, "NATO is prohibited by its own charter from accepting new members who have ‘territorial disputes'."
In reality, NATO's charter -- the North Atlantic Treaty -- makes no prohibition on any country joining. In one of its more rhetorical paragraphs, it declares itself open to admitting "any other European State in a position to further the principles of this Treaty and to contribute to the security of the North Atlantic area" (Article 10). This is neither a prohibition nor an authorization, since no authorization is needed for a group to unanimously accept a new member; it is simply an encouragement, to get certain countries to think about joining.
Более того, вторжение России в Украину резко изменило шанс последней на присоединение к НАТО: от практически невозможного то высоко вероятного.
Russia's invasion has changed the odds on NATO membership for Ukraine from virtually impossible to highly probable. It has also meant that it will be consummated on a basis far more anti-Russian than was ever imagined before.
no subject
Территориальные разногласия в явном виде упоминаются лишь в требованиях к участникам программы индивидульного партнерства (Individual Partnership Action Plan), да и там они сформулированы очень мягко: страна кандидат должна всего лишь продемонстрировать "willingness to settle international, ethnic or external territorial disputes by peaceful means..." Очевидно, что Украине не представит никакого труда продемонстрировать свою готовность решать крымскую и донецко-луганскую ситуации мирными способами. Так что и с этой стороны формальных препятствий нет..
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Погуглил - на самом деле процесс осложняется для Турции, ибо Кипр ставит вето на процесс
http://www.dw.de/turkey-stumbles-over-cyprus-on-way-to-eu/a-17204257
Но там тяжелый случай, вплоть до непризнания Турцией Кипра (страны члена ЕС).
no subject
no subject
То что, естественно, тому кто уже в войне обычно труднее вступить в обороннй союз - это понятно. И то что труднее вступить в этот союз если члены союза имеют к тебе претензии - тоже понятно.
Но даже в случае войны этот оборонный союз может согласиться присоединиться, особенно если этот союз таким образом видит что его безопасность от неподписания окажется под угрозой. И Россия очень старается убедить их что если её не остановить, то в стороне не отсидишься.
Ну и да, в настоящий момент Украина не ставит целью присоединиться к НАТО, насколько я понимаю эту возможность будут рассматривать чуть позже, а сейчас пытаются продавить статус "союзника НАТО" или "союзника США". Но это уже практические ограничения и вопросы тактики, а не перманентного изменения условий в результате оттяпывания Крыма.
no subject