Дорога в ад

[taki_net]

Печально я гляжу на то, как один за другим уходят в полное дерьмо когда-то неглупые и неподлые леваки.

Собственно, жалко даже какую-нибудь Синюю Ворону, да, она сталинистка, брежневистка, католическая фанатичка (как это увязывается с коммунизмом и феминизмом - только ее римский бог ведает) - но она ухаживает за тяжелобольными и стариками, и пишет об этом, вызывая бешенство своих краснопузых друзей (бешенство - потому что она делает это в Германии, тем самым создавая впечатление, что у буржуев что-то может быть лучше, чем в СССР и РФ). Ну, рехнулась на почве Украины - так она раньше была трахнутая вообще на почве ВСЕГО (годами живя в Германии на пособии и не работая, марала простыни про то, какая это мерзкая страна; как пошла на работу и вступила в партию - хоть чуть-чуть стала нормальнее).

Казус Коммари уже у всех на слуху.

А теперь вот бывший человек из Тольятти Хаотикгуд упоролся на отличненько: решил не останавливаться на Украине и поехал дальше, в рамках темы, заданной начальством (наезды на Польшу и ее роль ИСТИННОГО ВИНОВНИКА 2 мировой):

Вот я чего понять не могу. Когда либералы пишут, что СССР в 1939 году "напал на Польшу", гневно осуждают его за это, радуются каким-то резолюциям польского Сейма по этому поводу - они что вообще сказать-то хотят?

"Польша", на которую напал СССР, состояла из Западной Украины, Западной Белоруссии и Вильнюса с окрестностями. Вильюнс Польша отняла у Литвы в 1920 году, Западную Украину и Западную Белоруссию оккупировала в 1921. Сейчас ни одна из этих территорий, разумеется, в Польшу не входит.

Обычно российские либералы готовы целоваться в дёсны с украинскими, белорусскими и литовскими националистами. И вдруг - какая-то "Восточная Польша". Неожиданно.

Шел бы ты, парень, лучше в пограничное училище ФСБ, выучился на лейтенанта или на собачку, если поумнее будешь.

Comments

[olga-smir.livejournal.com]

извиняюсь, а чего не так написал Хаотикгуд? По-моему, он вполне здраво намекнул на то, что оценивать с моральных так сказать позиций, кто на кого напал несколько непродуктивно - вообще весь мир того времени, особенно, строился на завоеваниях, в том числе, и колониальных, кстати, и выбирать "строну света" именно на этом основании несколько...ну необоснованно что ли и просто нелогично. Что не так в приведенных им фактах-то? Кстати, там в комментах он приводит и как раз вполне во всяком случае разумные соображения и критерии - можно очень условно и приблизительно посмотреть, стало ли населению лучше или хуже после раздела той Польши СССР и Германией, даже по сравнению с отнюдь не демократичным даже в буржуазном смысле режимом Пилсудского или нет? Вот об этом да, можно порассуждать, на что как раз Хаотикгуд и намекает, как бы даже помогая немного критикуемым им либералам. Заодно, можно подумать, почему некоторые колониальные народы в большом количестве зачастую поддержали немецкие войска, например, это как раз вполне рациональные темы в отличие от

[saint-daemon.livejournal.com]

Проблема не в том, у кого государственный строй был лучше для народа, а в том, что нападение на Польшу, защищённую союзным договором с Британией и Францией, фактически и дало старт мировой войне, от которой хуже стало всем - независимо от строя. И то, что СССР вторгся в Польшу чуть позже Германии, да ещё чисто географически оказался менее приоритетной целью для названных государств, ничего не меняет. Точку невозврата поставили под пактом Риббентропа-Молотова.

[bahamut-juice.livejournal.com]

вы точно марксист?

[void-am.livejournal.com]

Марксизм отменяет участие или неучастие в войне?

[bahamut-juice.livejournal.com]

насколько я понимаю, марксисты не считают, что войны вызываются договорами или их нарушением - у марксистов в обычае во всем искать экономическое обоснование.

[saint-daemon.livejournal.com]

Экономическое обоснование там, безусловно, тоже имело место. Но сводить все процессы к узкой группе факторов - глупость.

[void-am.livejournal.com]

Где-то написано, что война вызвана договором? Или там написано, что мир определенно утрачивался после подписания договора?

[saint-daemon.livejournal.com]

Я не марксист и никогда не претендовал на это.

[taki-net.livejournal.com]

Сорри, а Вы?

Если да, что Вам говорит Ваш марксизм про СССР? Какой у этог государства в 1939 году классовый характер? Мне вот марксизм говорит (я не марксист, но умею читать Маркса, Энгельса и Валлерстайна, а если он не религия, а наука, то изучать его могут все, не только те, кто в него "верит") - мне марксизм говорит, что СССР в 1939 году - общество переходное от феодализма к рабовладению азиатского типа.

[bahamut-juice.livejournal.com]

я даже в профиле написал, кто я.

[taki-net.livejournal.com]

Меня комментирует много людей, я не имею привычки бросаться изучать их профили.

[Иван Троловский (from livejournal.com)]

Ну вот я, положим, скорее марксист, чем нет.
И твердо убежден, что обоснованием той войны была попытка реакционных режимов Германии и СССР провести передел мира в инетересах укрепления и дальнейшего распространения власти правивших в этих странах олигархий.
Ниаких других "обоснований" тут нет, и что бы Польша не делала - она была бы атакована этими режимами.
Секретное приложение к известному договору и последующее совместнео напедение на Польшу - фактически начали Вторую мировую. Если бы СССР не был бы заинтересован в переделе других государств и развязании всеевропейской войны, ему достаточно было бы только сказать "нет" - и Гитлер не рискнул бы.
И то, что устремления режимов Германии и СССР были в этом да и во многих других вопросах совершенно одинаковыми - важный исторический факт, явно иллюстрирующий их полное сродство (Рейх, конечно, был несколько более свободным и "левым" по сути государством, но это неважная деталь - вектор развития там был тот же).

[taki-net.livejournal.com]

+++ По-моему, он вполне здраво намекнул на то, что оценивать с моральных так сказать позиций, кто на кого напал несколько непродуктивно

Да? 20 лет перед тем СССР завоевывал поддержку трудящихся всего мира, отстаивая идею "блока против войны" - любой войны, это было наебалово?

Далее, меня впечатляет слово "здраво". Я, наверное, прекраснодушный не знаю кто, но я считаю, что осуждение ЛЮБОГО нападения, какими бы империалистическими "справедливостями" оно не подкреплялсь - это (1) этично (2) в интересах трудящихся и биологическго вида Хомо сапиенс.

+++ и выбирать "строну света" именно на этом основании несколько...ну необоснованно что ли и просто нелогично.

Выбирать "сторону света" на основании, кто на кого напал, порушим международную систему избегания войны, взорвав фронт против Гитлера, а кто пусть плохой, гонористый и т.д., но все же не нападал?

+++ Что не так в приведенных им фактах-то?

Все. Они нерелевантны. Это обычная ватная вата "а по справедливости это русская землица". Никакого оправдания нападению, да еще в час атаки на страну Гитлера - это не дает.

Да, в начале 20 века Польша отобрала эти земли у РИ-СССР. А в начале 19 века РИ отобрала их у Польши, и ВСЯ = ВСЯ левота и демократура в 19 веке (включая, конечно, Маркса) эти "разделы Польши" осуждала. Даже мы в советской школе осуждали.

И что? Чья это "на самом деле" земля? Это важно только для империалистического ватника, а для нормальных людей война, особенно мировая - не стоит этой чепухи.

+++ Кстати, там в комментах он приводит и как раз вполне во всяком случае разумные соображения и критерии - можно очень условно и приблизительно посмотреть, стало ли населению лучше или хуже после раздела той Польши СССР и Германией, даже по сравнению с отнюдь не демократичным даже в буржуазном смысле режимом Пилсудского или нет? ... как бы даже помогая немного критикуемым им либералам.

Ага, ага. Либералы как будто про это не пишут. Как будто нельзя осудить агрессию, ПОСЛУЖИВШУЮ СТАРТЕРОМ 2 МИРОВОЙ, без анализа, лучше или хуже было хлопам в наемном рабстве у пана или натуральном рабстве у "товарища".

Честно говоря, я потрясен Вашим комментом. Текст Хаотика - это такая "таджикская девочка" - пакость, сказанная без оглядки на девочек, мальчиков, убитых, изнасилванных, депортированных - лишь бы сказать гадость и вызвать баттхерт у либералов. Уверен, что Вы помните эту историю.

[void-am.livejournal.com]

Польша не отбирала эти земли у СССР по той причине, что СССР на них не было.

[taki-net.livejournal.com]

У меня сказано "РИ-СССР", не было РИ только в Галиции, в других частях Западной Украины и по всей Западной Белоруссии была вполне себе РИ.

[dragon-ru.livejournal.com]

/* Я, наверное, прекраснодушный не знаю кто, но я считаю, что осуждение ЛЮБОГО нападения, какими бы империалистическими "справедливостями" оно не подкреплялсь - это (1) этично (2) в интересах трудящихся и биологическго вида Хомо сапиенс. */

Возможно, мы и вступаем в область черно-серой морали - но скажите, было бы в интересах трудящихся и биологическго вида Хомо сапиенс, если бы Германия победила СССР? А без раздела Польши такая вероятность была куда выше, чем в текущей реальности.

/* Выбирать "сторону света" на основании, кто на кого напал, порушим международную систему избегания войны, взорвав фронт против Гитлера */

Эта система была порушена в Мюнхене, после чего пространства для "добрых" решений просто уже не осталось. И что даже после этого СССР старался максимально оставаться в рамках международного права - это ему только в плюс. Для сравнения - Англия под Мерс-эль-Кебир вышла за эти рамки намного дальше.

[taki-net.livejournal.com]

+++ А без раздела Польши такая вероятность была куда выше, чем в текущей реальности

Это хорошо известная ватная чушь. Комментировать ее я не буду. Если Вы это сказали всерьез, а не для троллинга - вам стоит задуматься об умственном здоровье.

[dragon-ru.livejournal.com]

А обосновать? С каких это пор буфер в виде дополнительной территории понижает шансы в войне? Не иначе, как новое слово в военной теории.

ответ 1

[olga-smir.livejournal.com]

ну прежде всего как бы пафос моего коммента был в том, что мне кажется Хаотикгуд хорошим человеком независимо от его того или иного мнения по поводу событий 39-го года. Может быть, кто думает, что если чел состоял в типа там левых организациях, так и он уж будет всегда готовый клеймить любого оппортунистом, ревизионистом, лакеем капитала и прислужником буржуазии (агентом кровавой гебни), так то не так.

Re: ответ 1

[taki-net.livejournal.com]

Человек он, может быть, хороший (я с ним в реале не знаком), а политический писатель (блогер) - плохой.

ответ 2

[olga-smir.livejournal.com]

20 лет перед тем СССР был несколько другим гос-м, мягко говоря. При этом, и тогда никаких пацифистских обещаний он трудящимся мира не давал, см. также чуть позднее поход на ту Польшу и т.п.. А выступал за превращение войны империалистической в войну классовую, т.е. принципиальным было именно положение и прочая воля трудящихся и именно что характер тех воюющих образований. Т.е. к гос. границам и прочим условностям относился очень философски. Впрочем, в то время, как я понимаю, это не было ноу-хау классового сознания и прочей диктатуры пролетариата, а просто общим трендом - см. ту же Польшу и т.п. Никто и никогда, а уж тем более тогда не осуждал "любое нападение", более того, до кучи гос-в вообще бы не существовало, если б не те "нападения", и уж точно - в современных границах. Все те "договоренности" - плод именно таких нападений и дележей, не говоря уж об убитых, изнасилованых и депортированных и прочих страданиях людей, трудящихся и не очень. Почему эта международная система была порушена именно тогда ан ескажем мюнхенском сговором и прочей чехословакией мне не кажется уж настолько очевидным, и тем более, это было абсолютно проблемным вопросом тогда. Также мне не кажется разумным уподоблять целое гос-во одному характерному человеку с единой волей и желаниями, тем более, с неоднородным этническим социальным и прочим составом и диктаторскими режимами, тем более, с территориями, присоединенными военным образом, и кстати не у СССР отобранные, а у той себе буржуазной литвы и или отстаивающей буржуазную независимость ЗУР кажетсяя - кто стоял у стеночки что твой бандера в независимой польше а кто снимал пеночки и часто они менялись местами. Вторая мировая война вовсе не была каким-то исключительным событиям - люди и так воевали постоянно, сколько знаю, да и без войны их жизнь не считалась общепринято большой ценностью. В посте Хаотик лишь обращено внимание на тот парадоксальный а на самом деле естественный факт что интеерсы скажем так выражаемые националистами разных гос-в противоположны, более того, смешно и странно изображать их чуть ли не в едином моральном строю, тогда как в реальности они как раз воевали и убивали друг друга вполне логично и естественно - например польские и украинские - как собственно им и положено. Это как раз кстати и показывает относительность и немного лицемерность именно моральных оценок и именно с этой стороны. Кстати Польша того времени это не просто наемное рабство мягко говоря а скорей диктатура достаточно жесткая с концлагерями, смертной казнью несогласных и прочими санациями, так что демократией хоть и буржуазной это могло считаться только если что в сравнении с ссср того времени, это просто к слову. И наконец я не увидела в посте Хаотика никакого типа оправдания внешней или внутренней политики ссср того времени.

Re: ответ 2

[taki-net.livejournal.com]

Ольга, я уже сказал, это "таджикская девочка" - пост с целью плюнуть.

Если Вы считаете иначе, скажите:

- про что он (то есть, буквально, своими простыми словами перескажите, что утверждается)

- зачем (то есть, кого и в чем хочет убедить).

[o-aronius.livejournal.com]

****в начале 20 века Польша отобрала эти земли у РИ-СССР.

В значительной степени - у покойной к тому времени Австро-Венгрии (Львов и Галиция). У "РИ-СССР" поляки отобрали прежде всего Привисленские губернии ака Царство Польское, сиречь самих себя. :)
Другое дело, что на часть этих земель к тому времени претендовали украинцы (ЗУНР), однако накануне войны они, устами Петлюры, от этих претензий официально вроде как отказались.

[taki-net.livejournal.com]

Вы забываете, что кроме ЗУ есть еще ЗБ.

[o-aronius.livejournal.com]

ЗБ=Северо-Западный край=Царство Польское (до 1864). :)