Самостоятельная работа №1: как понять, НИЧЕГО НЕ ЗНАЯ О США, что этот текст - вранье? Иными словами, в посте достаточно данных, чтобы понять, что автор субъктивно врет, даже не обращаясь к реальным познаниям об американских законах или нравах американских адвокатов.
1. История анекдотическая. 2. Вариант-маме рассказали стар,как мир. Тут может быть все-придумали маму,придумали рассказчика,рассказчик рассказал историю не так,но мама передала своими словами,после чего дочка еше додумала немного. В конце концов,рассказчики в самолете тоже про себя могут такое рассказать. 3. Если даже предположить,что в конкретной истории есть реальная основа(что крайне маловероятно),то надо помнить,что осужденных за дело вообще не бывает.)) Плюс опять таки испорченный телефон,плюс желание рассказчика усилить определенные части рассказа. 4. Адвокат отказывающийся за деньги вести пустяковое дело-просто бред. За что он тогда живет. 5. Для доказательства избиения ребенка палкой наверное недостаточны заверения его матери-нужны еще свежие следы от побоев. Если следы будут не очень свежие,проблемы начнутся у мамы.)) 6. В данных историях самое правильное-не участвовать в обсуждениях,так как большинство участников именно таких историй и ожидают. Переубедить их невозможно,а разочаровывать не стоит. Они же ведь тоже живые существа,хоть и примитивные.))
Адвокатская контора вычислила, что дело займёт не более 5 часов и попросила $340 в час. Хотя, мелкие дела обычно идут по фиксированной цене, там $500 или $600 за консультацию и появление в суде адвоката от крупной конторы, а от мелкой и всего за $350.
Другое дело, что нападение на птиц в парке, скорее всего будет рассматриваться как уголовное дело, а не как "проступок" (misdemeanor), а вот за нападение на человека было бы всё серьёзнее. Ну, и IANAL.
Мелкого ребёнока без присмотра у воды, не уверен где бы можно встретить, может только в гетто, но тогда были бы рядом другие дети постарше, да и что там делал проживший в Штатах 15 лет пенсионер, непонятно.
Элементарно! Даже ребенок знает, что все американцы ходят с оружием. Если бы это было правдой, профессор просто вынул бы пистолет и расстрелял лебедей - а не искал бы палку. Собственно, пистолет мог бы вынуть и ребенок - растерялся, наверное. Маленький еще.
Возможно, грозили статьёй за которую могут дать не больше 4 лет по одной из частей закона, или исправительных работ не более 100 дней - по другому разделу. Решение суда не бывает или-или, и должно быть конкретным.
С другой стороны, вроде бывает, дают условно 4 года и заменяют на исправительные работы, что может быть вероятно впервые попавшемуся за хулиганство выразившееся в нападении на птиц в парке, а ребёнка четырёх лет, без надзора гуляющего у воды, пенсионер придумал в качестве оправдания.
Бля адвоката $1700 за дело, которое будет рассматриваться в криминальном суде, нереально малый гонорар. За 1700$ вам по делу в small claims court консультацию дать и пару стандартных бумажек заполнить. Я понимаю, что цены зависят от местности, но не до такой степени. В городе-герое НЙ я бы меньше чем тысяч на 20 не рассчитывала. Надо было брать свои 100$ и не рыпаться. Наши люди склонны права качать, приводить аргументы типа как же вы мне даете 4 года , если сами предлагали 100 дней. В результате как читаешь про рекордный срок или рекордную сумму на залог, вечно наши.
Я вырос рядом с киевским зоопарком. Мы с пацанами часто лебедей подкармливали.Как то ради шутки (мне было лет 10), дал я одному из них пинка. Ну и получил ответку/ Эта тварюка кусается, как та овчарка :) Плюс, очень быстро двигается по земле.
Если так, то это непозволительное легкомыслие. А если бы в озере плавали не лебеди, а педофилы? Такую маму саму надо осудить на четыре года лишения свободы или 100 дней общественных работ!
Собственно, а в чем маразм американских законов?? В России, что ли, если палкой ребенка на улице ни с того ни с сего пиздить, по головке погладят? Можно, конечно, говорить об ошибке следствия. Ну так это американская полиция, значит, маразматичная, а не законы
Не зная о рассказчице ровно ничего, вполне верю, что она говорит правду: ей (через мамину прокси) рассказали историю, повергшую ее в ступор. Таких историй про ужасы американского законодательства и делопроизводства тут поднабрать -- три на гривню, с учетом нынешнего печального курса гривни. (В некоторых историях даже можно найти зерно истины, пусть и маленькое. Например, возможно, разговорчивый Сергей Петрович или как его там, действительно, видел настоящего лебедя.) А уж что рассказчица выбирает риторику такую, чтобы звучало как чистая правда, так, может, она и про чупакабру так же рассказывает. Даже из того, что как-бы реализм истории нацелен на то, чтобы пнуть порядки в США, еще ничего не следует, это сейчас у многих получается походя, поругать Америку и ее главные пороки, странно еще, что толерантность не упомянута.
При этом согласен, что злоумышленная ложь рассказчицы -- объяснение не менее вероятное и более простое, но вдруг нет? :)
Не знаю насколько укладывается в условие задачи ("НИЧЕГО НЕ ЗНАЯ О США"), но ребенок 4 лет (!) один в парке, а мама где то "в кафе". Это и по нашим то понятиям неправдоподобно
В России тысячи людей ссут на улице и ничего с ними не случается, а одному за "пописать на улице" дали семь лет. Абсолютно реальная история, в которую абсолютно невозможно поверить. Но если узнать подробности работы российского правосудия, то все окажется реальным. На самом деле что нереального-то? Нападение лебедей на мальчика? Что мамаша решила будто старик напал на мальчика? Что полиция поверила мамаше, а не старику?
И это правильно, imho. Это более надежно, чем искать проколы (хотя прокол здесь весьма показательный!). И вообще все сообщения в духе "яфшоке", по-моему, следует держать под подозрением.
Более интересный вопрос: где они нашли профессоров философии, которым надо рано утром вставать каждый день и читать лекции целый день :))) Такого не бывает точно, это я вам как преподаватель университета говорю. Три раза в неделю по полдня преподавать - уже трагедия.
То, что история бред, понятно. Но я не нашла какой-то одной детали (кроме рабского труда профессора философии), в которую можно ткнуть пальцем. Кроме того, что слово "американский" с большой буквы - а так пишут в основном те, кто долго сам прожил в Америке.
ну вот я считаю, что прием маскировки недостоверного свидетеля (а случайный попутчик - это не свидетель вообще), упрятиывание его за фигуру "маме я доверяю".
А мы и не сомневаемся, милочка, что твоя мама ПРАВИЛЬНО ПЕРЕСКАЗАЛА рассказ подозрительного незнакомца.
А если бы она рассказывала прямо со ссылкой на анонима из самолета - был бы другой коленкор.
Page 2 of 3