Про мобилизацию и "почему бы России не повторить путь Японии и ЮК"

[taki_net]

Потому, уважаемые и не очень. Это ОДНОРАЗОВЫЙ билет. И Россия уже по нему проехалась в 1930-1960. Все, теперь только либеральный рынок.

Объясняю по действиям. Первое. Свободная рыночная экономика на основе свободного труда эффективнее ВСЕГДА. Чудес не бывает - и советская экономика 1930-х, и японская-корейская второй половины 20 века - были неэффективными с точки зрения использования труда и капитала.

Но, справедливо возразит читатель - что-то же там произошло, чего не получилось в более рыночных, а стало быть эффективных экономиках Филиппин или Индии? Произошел удачный прорыв Японии и Кореи в Первый мир и неудачная, но не катастрофически провальная попытка такого прорыва в СССР. Противоречие?

Нет. Дело в том, что рыночная модель хорошо описывает "стабилизированную" экономику, собственно, экономику, в которой УЖЕ СФОРМИРОВАЛСЯ тот самый "национальный рынок" - экономику, в которой невозможна ситуация, что сепулька стоит в городе Х 10 тугриков, а в городе У 20 тугриков, при наличии регулярного транспорта по цене 5 тугриков за сепульку. Или, зарплата сепулятора соответственно 100 и 200, при примерно одинаковых прочих условиях и затратах на переезд и смену жилища примерно в 1000.

Но во всех рассматриваемых странах это было неверно. В каждой из них был огромный сектор общества, живущий своей отдельной экономикой с совершенно другим уровнем цен на труд и товары, потребляемые и производимые внутри этого сектора (округленно говоря, "деревня"). Перетекание товаров и труда между секторами было затруднено по культурным причинам (коротко говоря, экономика оперирует примерно годичными циклами, а культура и навыки людей меняются в масштабе поколений).

Наличие огромного числа людей, чей труд оплачивается сильно ниже рынка, позволяет вовлекать их в экономику, постепенно повышая оплату труда, и используя недоплату как гигантский ресурс. ВАЖНО: это работает, только если оплата довольно быстро растет до "рыночных" размеров; иначе мы получаем эксплуатацию рабского труда, которая, как известно, неэффективна в индустрии, не говоря уже о более продвинутых секторах. То есть, "импортозамещение", протекционизм и плановая экономика САМИ ПО СЕБЕ невыгодны, но могут помочь наладить более выгодную "канализацию" "экономической энергии", выделяемой эксплуатацией особо дешевого труда.

Еще раз, внимание: ОДНОКРАТНО ВЫДЕЛЯЕМОЙ ЭНЕРГИИ. Это все работает, только если работник ощущает непрерывное улучшение своего положения, и это улучшение компенсирует ему низкий уровень оплаты.

Так вот, в России нет никаких "недооплаченных крестьян", тем более многочисленных. Даже с учетом фактора гастарбайтеров нет (я не буду отвлекаться на анализ этого фактора; достаточно сказать, что их просто мало).

Поэтому никакая реиндустриализация через мобилизацию в России невозможна. Точка.

ЗЫ. Про связь с политической системой. Недобросовестные профашисты/прокоммунисты пытаются создать впечатление, что недемократичность/нелиберальность режима двустронне связана с возможностью мобилизации (дескать, нелиберальный режим МОЖЕТ предпринять мобилизацию - это его преимущество, а либеральный - не может). С первой и главной связью мы разобрались - никакая нелиберальность не поможет режиму, у которого нет масс бедного, но трудолюбивого крестьянства. Как ни странно, неверно и обратное: промышленная мобилизация в Японии прошла в условиях (почти) либерального (полу)демократического режима.

ЗЗЫ. Что бывает, когда к власти в посткрестьянской стране приходит режим с мобилизационной идеологией - см. нацизм в Германии. Хрен у них получился, а не мобилизация. Уровень привлечения населения к промышленному труду оказался куда ниже, чем в США и Британии, уровень зарплат тоже выше. Социальную структуру идеологией не обманешь. Нет крестьян - нет и мобилизации. Даже безработные, наголодавшиеся за 5 лет Депрессии - не годятся на замену.

Comments

[lugovskaya.livejournal.com]

Очень хорошо и по пунктам, да.

[aka-author.livejournal.com]

да и потом, что за реиндустриализация такая? Что производить будем? Кто этим будет заниматься? Куда потом продукцию денем? В общем, миллион программистов.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

откуда представление, что Филлипины и Индия были более рыночными чем Япония и Юкорея?

Между прочим, наибольшее развитие Юкореи и Тайваня поизошло не в 50-60 когда они были наиболее нищими и патриархально-сельскими, а немного позднее в 80-ых когда были проведены либеральные реформы.

[zt.livejournal.com]

(скептически)
А вы это совершенно точно знаете, что все так? Эта истина где-то, с Вашей точки зрения, изложена и верна? А кем и где? Можно это почитать где-то у классиков или вообще у каких-нибудь профессионалов?
Вывод-то мне близок, но вот аргументация совершенно какая-то, на мой вкус, сомнительная. Я не один год про это читаю самые разные тексты, но вот к столь категоричным суждениям испытываю даже уважение: надо же, явилась где-то непререкаемая экономическая истина, где-то все же есть и такая. Асемоглы не знает, но где-то люди точно знают, что не так, а что так.

[conceptualist.livejournal.com]

Мне тоже резанули слух "более рыночные экономики Индии и Филиппин". Посмотрел базу данных Ecomomic Freedom of the World. Самые ранние данные там за 1970 год. И на этот момент по их обобщенной оценке четыре названные страны в порядке убывания экономической свободы упорядочены так: Япония, Южная Корея, Филиппины, Индия. Если смотреть по компонентам индекса, то можно видеть, например, что Филиппины и Индия, в отличие от Японии и Южной Кореи, имели черные рынки валюты, на которых курсы расходились с официальным, а также гораздо более высокие импортные тарифы. Еще в Японии и Корее был более либерально организован кредитный рынок.

С другой стороны, Южная Корея серьезно уступала Филиппинам с точки зрения жесткости денежной политики, имея более высокую инфляцию, и делала относительно больше государственных инвестиций. Но после 1970 года она и в этих аспектах либерализовалась.

Поэтому Ваш пост, на мой взгляд, не столько про невозможность японско-корейского пути для современной России, сколько про нереальность еще одной сталинской индустриализации, равно как и "рыночного социализма" а-ля Дэн Сяопин.

[olga-smir.livejournal.com]

А почему рыночная экономика уж так эффективна? Вон третий мир живет при ней, особо вроде процветания не замечено. Не уверена, что и Гаити какое-нибудь несчастное так-то уж эффективнее - ну хоть бы Кубы что ли.
я извиняюсь, если не в тему, я не буду. ну я вроде не путиноид да и не предавала вроде бы никого.

[pssshik.livejournal.com]

Простите, а какое нелиберальное закручивание гаек было в японии во время индустриализации после вмв?

re: >>в городе Х 10 тугриков, а в городе У 20 тугриков

[roman-kr.livejournal.com]

В Реховоте на Тахане Ракевет расстояниио 300 м друг от друга находятся два супермаркета - грязноватый Хеци Хинам для бедных и некошерный чистый Тив Таам для среднего + класса. Цена на теже самые овощи в среднем + 50% в Тив Тааме, сыр ~30-80% дороже. Для меня - загадка, почему в Тив Таме все время очереди... И на билет тратиться не надо... Хохмы ради, фото сделать могу as prooflink)))

[maniak-dz.livejournal.com]

>>>Даже с учетом фактора гастарбайтеров нет (я не буду отвлекаться на анализ этого фактора; достаточно сказать, что их просто мало).

Это чурок-то в рашке мало? М-да...

[saratovchanin.livejournal.com]

А с чего вообще такой вопрос возник? Россия скоро век как индустриальная страна.
Какая индустриализация в индустриальной стране??