Про мобилизацию и "почему бы России не повторить путь Японии и ЮК"

[taki_net]

Потому, уважаемые и не очень. Это ОДНОРАЗОВЫЙ билет. И Россия уже по нему проехалась в 1930-1960. Все, теперь только либеральный рынок.

Объясняю по действиям. Первое. Свободная рыночная экономика на основе свободного труда эффективнее ВСЕГДА. Чудес не бывает - и советская экономика 1930-х, и японская-корейская второй половины 20 века - были неэффективными с точки зрения использования труда и капитала.

Но, справедливо возразит читатель - что-то же там произошло, чего не получилось в более рыночных, а стало быть эффективных экономиках Филиппин или Индии? Произошел удачный прорыв Японии и Кореи в Первый мир и неудачная, но не катастрофически провальная попытка такого прорыва в СССР. Противоречие?

Нет. Дело в том, что рыночная модель хорошо описывает "стабилизированную" экономику, собственно, экономику, в которой УЖЕ СФОРМИРОВАЛСЯ тот самый "национальный рынок" - экономику, в которой невозможна ситуация, что сепулька стоит в городе Х 10 тугриков, а в городе У 20 тугриков, при наличии регулярного транспорта по цене 5 тугриков за сепульку. Или, зарплата сепулятора соответственно 100 и 200, при примерно одинаковых прочих условиях и затратах на переезд и смену жилища примерно в 1000.

Но во всех рассматриваемых странах это было неверно. В каждой из них был огромный сектор общества, живущий своей отдельной экономикой с совершенно другим уровнем цен на труд и товары, потребляемые и производимые внутри этого сектора (округленно говоря, "деревня"). Перетекание товаров и труда между секторами было затруднено по культурным причинам (коротко говоря, экономика оперирует примерно годичными циклами, а культура и навыки людей меняются в масштабе поколений).

Наличие огромного числа людей, чей труд оплачивается сильно ниже рынка, позволяет вовлекать их в экономику, постепенно повышая оплату труда, и используя недоплату как гигантский ресурс. ВАЖНО: это работает, только если оплата довольно быстро растет до "рыночных" размеров; иначе мы получаем эксплуатацию рабского труда, которая, как известно, неэффективна в индустрии, не говоря уже о более продвинутых секторах. То есть, "импортозамещение", протекционизм и плановая экономика САМИ ПО СЕБЕ невыгодны, но могут помочь наладить более выгодную "канализацию" "экономической энергии", выделяемой эксплуатацией особо дешевого труда.

Еще раз, внимание: ОДНОКРАТНО ВЫДЕЛЯЕМОЙ ЭНЕРГИИ. Это все работает, только если работник ощущает непрерывное улучшение своего положения, и это улучшение компенсирует ему низкий уровень оплаты.

Так вот, в России нет никаких "недооплаченных крестьян", тем более многочисленных. Даже с учетом фактора гастарбайтеров нет (я не буду отвлекаться на анализ этого фактора; достаточно сказать, что их просто мало).

Поэтому никакая реиндустриализация через мобилизацию в России невозможна. Точка.

ЗЫ. Про связь с политической системой. Недобросовестные профашисты/прокоммунисты пытаются создать впечатление, что недемократичность/нелиберальность режима двустронне связана с возможностью мобилизации (дескать, нелиберальный режим МОЖЕТ предпринять мобилизацию - это его преимущество, а либеральный - не может). С первой и главной связью мы разобрались - никакая нелиберальность не поможет режиму, у которого нет масс бедного, но трудолюбивого крестьянства. Как ни странно, неверно и обратное: промышленная мобилизация в Японии прошла в условиях (почти) либерального (полу)демократического режима.

ЗЗЫ. Что бывает, когда к власти в посткрестьянской стране приходит режим с мобилизационной идеологией - см. нацизм в Германии. Хрен у них получился, а не мобилизация. Уровень привлечения населения к промышленному труду оказался куда ниже, чем в США и Британии, уровень зарплат тоже выше. Социальную структуру идеологией не обманешь. Нет крестьян - нет и мобилизации. Даже безработные, наголодавшиеся за 5 лет Депрессии - не годятся на замену.

Comments

[lugovskaya.livejournal.com]

Очень хорошо и по пунктам, да.

[aka-author.livejournal.com]

да и потом, что за реиндустриализация такая? Что производить будем? Кто этим будет заниматься? Куда потом продукцию денем? В общем, миллион программистов.

[tmu-1971.livejournal.com]

Это все неважно. Главное, чтобы заводские трубы дымили.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

откуда представление, что Филлипины и Индия были более рыночными чем Япония и Юкорея?

Между прочим, наибольшее развитие Юкореи и Тайваня поизошло не в 50-60 когда они были наиболее нищими и патриархально-сельскими, а немного позднее в 80-ых когда были проведены либеральные реформы.

[taki-net.livejournal.com]

У меня в одной фразе объединены Ю.Корея и Япония, в которых этот процесс происходил в разное время.

В целом, неважно даже, насколько все это верно. Хватит и мифа "мобилизаторов" - опровержение внутри самого мифа.

[zt.livejournal.com]

(скептически)
А вы это совершенно точно знаете, что все так? Эта истина где-то, с Вашей точки зрения, изложена и верна? А кем и где? Можно это почитать где-то у классиков или вообще у каких-нибудь профессионалов?
Вывод-то мне близок, но вот аргументация совершенно какая-то, на мой вкус, сомнительная. Я не один год про это читаю самые разные тексты, но вот к столь категоричным суждениям испытываю даже уважение: надо же, явилась где-то непререкаемая экономическая истина, где-то все же есть и такая. Асемоглы не знает, но где-то люди точно знают, что не так, а что так.

[vvagr.livejournal.com]

А обязательно надо чтобы какая-нибудь асемоглы корреляцию посчитала? Так просто ничего в экономике не может быть очевидно?

[zt.livejournal.com]

Нет, Асемоглы мне специально не нужен.
Просто изложенное совершенно не относится к категории "очевидного" сразу после второго абзаца. А как подходит к "однократно выделяемой энергии", так и вовсе.

[ksyuhin-i-ya.livejournal.com]

вообще-то taki_net не первый об этом говорит. При том что я доволно равнодушна к этой теме, но даже я читала подобный анализ (даже более подробный) еще в 90-е

[zt.livejournal.com]

По изложенным темам, насколько я могу судить, нет общепринятых воззрений ни в одной крупной экономической школе. Мало того, в тексте расписаны минимум четыре процесса, движимых разными силами и разной природы, входящие в различные сочетания друг с другом: монетизация в экономике, кредитная экспансия, интеграция в мировую систему разделения труда и то, что у нас называют "индустриализация".

[yoserian.livejournal.com]

и то, что у нас называют "индустриализация"
правильнее было бы сказать - милитаризация :)

[zt.livejournal.com]

Сложно отличить. Daewoo - оборонный концерн?

[conceptualist.livejournal.com]

Мне тоже резанули слух "более рыночные экономики Индии и Филиппин". Посмотрел базу данных Ecomomic Freedom of the World. Самые ранние данные там за 1970 год. И на этот момент по их обобщенной оценке четыре названные страны в порядке убывания экономической свободы упорядочены так: Япония, Южная Корея, Филиппины, Индия. Если смотреть по компонентам индекса, то можно видеть, например, что Филиппины и Индия, в отличие от Японии и Южной Кореи, имели черные рынки валюты, на которых курсы расходились с официальным, а также гораздо более высокие импортные тарифы. Еще в Японии и Корее был более либерально организован кредитный рынок.

С другой стороны, Южная Корея серьезно уступала Филиппинам с точки зрения жесткости денежной политики, имея более высокую инфляцию, и делала относительно больше государственных инвестиций. Но после 1970 года она и в этих аспектах либерализовалась.

Поэтому Ваш пост, на мой взгляд, не столько про невозможность японско-корейского пути для современной России, сколько про нереальность еще одной сталинской индустриализации, равно как и "рыночного социализма" а-ля Дэн Сяопин.

[olga-smir.livejournal.com]

А почему рыночная экономика уж так эффективна? Вон третий мир живет при ней, особо вроде процветания не замечено. Не уверена, что и Гаити какое-нибудь несчастное так-то уж эффективнее - ну хоть бы Кубы что ли.
я извиняюсь, если не в тему, я не буду. ну я вроде не путиноид да и не предавала вроде бы никого.

[taki-net.livejournal.com]

Вполне в тему, почему.

Эффективность не значит "хорошо людям". Это значит ровно и только - количество прибыли. В "устойчивой" экономике это обычно и означает больше ништяков, нов переходных это не так. Я в данном случае не выступаю за то, чтобы к этой прибыли стремиться. я лишь разбираю заблуждение определенной части якобы левых (имперцев или технократов), что путем "ручного" управления экономикой можно добиться этого самого эффекта, недостижимого в рыночной экономике. Мое утверждение состоит в том, что можно, но только за счет сверхэксплуатации трудящихся. которые буду ее терпеть потому, что раньше жили ЕЩЕ ХУЖЕ, а так бывает только в раннеиндкстриальных обществах (за счет масс крестьян).

К спору "а нужна ли нам эта самая экономическая эффективность или вообще экономика" мой текст отношения не имеет.

Заодно уж, раз у Вас скрытая цитата из другого поста (ссылки на статью Эллы П.), скажу, что идеологизированные нападки считаю менее полезными. чем такой техничный анализ обмана.

Ну и слово "предательство", понятно, относится к тем, к кому относится.

[olga-smir.livejournal.com]

ок, поняла Вашу мысль

[teabushmanmike.livejournal.com]

А эти левые предлагают ручное управление именно ради увеличения прибыли?

[taki-net.livejournal.com]

Ну, так как у них нерыночная экономика предполагается, то скорее "прибавочного продукта".

[teabushmanmike.livejournal.com]

Может они какой-то конкретный продукт хотят, который рыночными методами не получается?

[taki-net.livejournal.com]

Ипать они хотят. Всех.

(Это, увы, рыночно тоже неплохо получается)

[teabushmanmike.livejournal.com]

Вот ты какой, фрейдомарксизм )))

[taki-net.livejournal.com]

Про Гаити и Кубу. Не думаю, что на Гаити много рынка (уверен, что "эффективные собственники" там определяются не рынком, а близостью к начальству), а Куба изначально одна из самых высокоразвитых стран ЛА.

[teabushmanmike.livejournal.com]

Наоборот. Гаитянское начальство контролируется эффективными собственниками. Если оно их не устраивает, они его меняют:

http://www.canadahaitiaction.ca/content/peter-hallward-option-zero-haiti

И да, Гаити живёт по законам рыночной экономики. Даже Форбс так считает:

http://www.forbes.com/places/haiti/

[vangrimm.livejournal.com]

Одну из версий ответа на этот вопрос даёт, кстати, Егор Гайдар. Если я правильно помню его аргументацию, идея в том, что сама по себе рыночная экономика - не панацея, серьёзный эффект получается там, где существуют сильные общественные институты, прежде всего обеспечивающие чёткое отделение частной собственности от власти (в том смысле, что собственность не может менять владельца просто по произволу властей). В ином случае плюсы рыночной экономики нивелируются постоянным внерыночным, властно-насильственным переделом собственности, что ни разу не способствует эффективности этой конструкции для сколько-нибудь широких слоёв.

[pssshik.livejournal.com]

Простите, а какое нелиберальное закручивание гаек было в японии во время индустриализации после вмв?

re: >>в городе Х 10 тугриков, а в городе У 20 тугриков

[roman-kr.livejournal.com]

В Реховоте на Тахане Ракевет расстояниио 300 м друг от друга находятся два супермаркета - грязноватый Хеци Хинам для бедных и некошерный чистый Тив Таам для среднего + класса. Цена на теже самые овощи в среднем + 50% в Тив Тааме, сыр ~30-80% дороже. Для меня - загадка, почему в Тив Таме все время очереди... И на билет тратиться не надо... Хохмы ради, фото сделать могу as prooflink)))

[maniak-dz.livejournal.com]

>>>Даже с учетом фактора гастарбайтеров нет (я не буду отвлекаться на анализ этого фактора; достаточно сказать, что их просто мало).

Это чурок-то в рашке мало? М-да...

[saratovchanin.livejournal.com]

А с чего вообще такой вопрос возник? Россия скоро век как индустриальная страна.
Какая индустриализация в индустриальной стране??