Последний пост про рубашку. Не феминизм, а демократия - вот чего вы не можете переварить

[taki_net]

С рубашкой Мэтта та же история, что с "волей крымчан на самоопределение" - русские (и даже многие украинские, молдавские и грузинские) не понимают, что такое демократия и как она работает.

Мэтт имеет полное право надевать любую рубашку, какую хочет.

Мисс А, мистер B и товарищ C имеют полное право высказываться о его шаге так резко, как хотят.

Мэтт имеет полное право наплевать на мнение А, В и С.

А, В и С имеют полное право наплевать на желание Мэтта построить космический корабль НА ИХ ДЕНЬГИ.

Мэтт и его работодатель НЕ МОГУТ пойти к Генеральному Секретарю ЦК и попросить его наплевать на дур и дураков и вынуть деньги из тумбочки, а кстати, заодно и урезать денег А, В и С, чтобы не выступали.

А, В и С могут реализовать свое "наплевать" в форме урезания денег Мэтту.

Это демократия, котаны.

И еще. Вы - лично Вы, с большой буквы - ходите на прием к тому, кто может дать, а может не дать Вам денег - в оскорбляющей его одежде? Даже (и особенно) если вы не согласны с его мотивами? И друзьям советуете так же поступать? А улицу вы как переходите?

Comments

[saint-daemon.livejournal.com]

Нерелевантно. В отличие от принижения прав женщины, в нашей культуре нифига не культивировалось право ментов на полное оскотинивание. Оборзевшего мента могут долго терпеть, но именно терпеть, не считая это нормой. А женщины в условиях патриархата у нас веками живут, и никакой альтернативы не видят даже гипотетически. Ну, подавляющее большинство не видит.

[stzozo.livejournal.com]

Да, в интернете слишком много фанатично верующих.
Доказывать ревностным католичкам, что инквизиция занималась пытками - это не входит в задачи моего аккаунта.

[taki-net.livejournal.com]

Он НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, он может выбрать ИХ деньги или работать без денег.

Детский сад какой-то.

[taki-net.livejournal.com]

Ну то есть ЗОГ -Загадочное Онанимное Господство. Как я и думал.

[gimli-m.livejournal.com]

Ещё один раз говорю. Гугл. Объектификация тела. Ищите и читайте.
Будет информация о том, какое отношение развлекательные изображения на стенках и на одежде имеют к комфорту и безопасности женщин на рабочем месте.
У вас этой информации пока что, мне кажется, нет. Тогда о чем мы спорим?

[taki-net.livejournal.com]

Я совершенно согласен с Аввой в отношении радикалов, это, кажется, у меня ясно сказано.

[radiowestin.livejournal.com]

вон в деле Индыло менты и поболее оскотинились, и толку.

[foxm66.livejournal.com]

Милиционеры или солдаты вообще ходят в форме. Давайте тогда все ходить в одинаковой форме, и мужчины и женщины и никому тогда обидно не будет.

[monle.livejournal.com]

и еще, эта, при женщинах неприличными словами не выражайтесь

[radiowestin.livejournal.com]

я атеистка, во-первых.
во-вторых, пруф требовался на пытки ученого со стороны феминисток, а не еретиков со стороны инквизиции. иначе к чему эта аналогия вообще?

[gimli-m.livejournal.com]

Нет, речь не об этом. Ещё один раз (честное слово, вот бы мне за эту фразу каждый раз давали десять долларов!)
Гугл. Объектификация тела. Ищите, читайте. Там будет очень много информации о том, какое отношение развлекательные изображения имеют к комфорту, безопасности, и равным правам женщин на рабочем месте.

[stzozo.livejournal.com]

Если хотите, чтобы Вас понимали - не говорите загадками.
Ладно, сделаю вторую попытку.
Наверное, Вы имели ввиду, что авторы статьи выражали точку зрения большинства населения, и если бы Мэтт не извинился за рубашку - это большинство проголосовало бы за урезание финансирования науки.
На это я уже возражал:
Во-первых, я не верю, что это большинство. Это сертифицированные демократы, имеющие рычаги влияния на государство.
Во-вторых, не всякое решение большинства является демократическим. Решение урезать финансирование науки из-за некрасивой рубашки - и противоречит правам человека (а демократия без прав человека превращается в фикцию), и является мракобесным, не ценящим науку (строго говоря, демократия и мракобесие совместимы, но опыт показывает, что мракобесие ведет к сворачиванию личных свобод).

[gimli-m.livejournal.com]

(занудно) почему же только при женщинах? Зачем вообще выражаться неприличными словами? What is the burning need?

[saratovchanin.livejournal.com]

Но тогда и православные, которые требовали посадки Пусси Райот, тоже были в своем праве. "Мы содержим своими налогами ваши суды, прокуратуры и полиции, - сажайте, значит, тех, на кого мы укажем".

Не, я понимаю, что в здоровом обществе обеспечивается диалог меньшинств, и все такое. Я так-то читал всякие книжки, где вроде бы описано, как это работает. Но как быть в нездоровом обществе?

[radiowestin.livejournal.com]

и тем не менее, если я за полторы недели ни разу не увидела, эээ, предмета спора...

[saint-daemon.livejournal.com]

Ну а кое-где шампанское в анус суют - и тоже без видимых последствий для себя. Я ж говорю - терпеть могут долго, и терпение у людей разное. А с гражданскими правами всё совсем плохо. Как оно, бороться за права женщины с фингалами под каждым глазом, которая утирая юшку из-под носа, бормочет "бьёт - значит любит"? Как бороться даже не за честные выборы, а хотя бы за какую-то сменяемость власти, когда представители электората через одного (а то и чаще) приговаривают, что, мол, зачем менять этого на того, ведь этот наворовал уже, а тот заново начнёт?

Выть хочется от такого.

[stzozo.livejournal.com]

Я могу давать пруфы тех утверждений, которые говорил, но не бреда, приписываемого мне троллями.
В моем комменте слово "пытки" относится к инквизиции, черным по белом.
Аналогия к тому, что когда государственная идеология добивается прогибания инакомыслящего - всегда утверждается, что он искренне переосмыслил свои взгляды.
Так было в средневековье, так есть и сейчас.
Только методы другие: раньше пытки или отлучение от церкви, сейчас перспектива потерять работу. Причем мне трудно оценить, насколько реальна была эта угроза для Мэтта, но он испугался.
То, как он плачет на телевидении - это поведение человека, который испугался, а не который порефлексировал.
Да и с чего ему рефлексировать? Рубашку ему подарила жена - если бы согласно его представлениям эта рубашка являлась женоненавистнической - он бы это уже давно понял. Вонючая статейка во влиятельной газете - не повод для серьезных переосмыслений, а вот для испуга - очень даже.

[radiowestin.livejournal.com]

ну я вот как-то борюсь.

а вы вправе не бороться, а выть, конечно, а выгонять желающего выть пинками на борьбу - и неэтично, и неэффективно.

[monle.livejournal.com]

потому что вы же советуете, чтобы оскорбиться, сначала в словарик слазить, прочитать, усвоить, а потом ужу оскорбляться можно.

[radiowestin.livejournal.com]

ок, хорошо, насчет пыток я неправильно вас поняла.
но аргументы в пользу версии о страхе вам все же придется предъявить. вот то что вы только что написали - это не аргументы, это проекции.

[taki-net.livejournal.com]

"Честное голосование" есть как раз миф о демократии (я недаром упомянул Крым). Демократия - это процесс, происходящий по определенным правилам; вот, для примера, в Европе сейчас ровно одна страна, в которой применяется смертная казнь (Белоруссия); однако опросы общественного мнения показывают, что за нее в большинстве стран заметное большинство избирателей. Как это получается? А дело в том, что демократия не есть механизм трансляции опросов общественного мнения в законы, это механизм выработки такого консенсуса, при котором все или огромное большинство "согласны со многим, а остальное потерпят". Поэтому те,кто готов заплатить за свои взгляды больше, получают преимущество над арифметическим большинством.

Как правило, инструментом платежа служит налоговая политика: скажем, есть партия Х, налоговая политика которой тебе неприятна и обойдется в Х баксов в год, НО ЗАТО она готова включить в программу твою позицию по смертной казни. При каком Х ты проголосуешь за нее? Опыт показывает, что сторонники смертной казни выбирают куда меньщий Х, чем противники. То же с феминистами и антифеминистами. В результате, партия Х соберет голоса тех, кому нравится ее налоговая политика, ПЛЮС голоса недовольных ее налоговой политикой феминистов и противников вышки.

И ничего нечестного тут нет - почему мнение одного человека, за которое он готов заплатить не более 10 центов, стоит столько же, сколько мнение, за которое другой готов платить треть доходов?

[saratovchanin.livejournal.com]

Простой ответ здесь не работает. Мусульмане и православные платят налоги, и это с их денег оплачивается работа Мэтта. Почему бы работодателю не ввести соответствующий дресс-код?

Сложный ответ вызывает вопрос про Пусси Райот, как я пишу в другом комментарии.

[stzozo.livejournal.com]

А Вы насчет того, что Мэтт порефлексировал, не предьявили ни аргументов, ни хотя бы проекций.

[gimli-m.livejournal.com]

Нет. Мусульмане и православные плалят налоги по отдельному договору с обществом. Вопрос "я православный, чего же я буду платить налоги светскому правительству" обсужден за последнюю сотню лет неоднократно. Да и основатель религии выражался на эту тему пару раз :)

[taki-net.livejournal.com]

Вы бредите?