Ликбез по демократии, из комментов

[taki_net]

"Честное голосование" есть как раз миф о демократии (я недаром упомянул Крым). Демократия - это процесс, происходящий по определенным правилам; вот, для примера, в Европе сейчас ровно одна страна, в которой применяется смертная казнь (Белоруссия); однако опросы общественного мнения показывают, что за нее в большинстве стран заметное большинство избирателей. Как это получается? А дело в том, что демократия не есть механизм трансляции опросов общественного мнения в законы, это механизм выработки такого консенсуса, при котором все или огромное большинство "согласны со многим, а остальное потерпят". Поэтому те,кто готов заплатить за свои взгляды больше, получают преимущество над арифметическим большинством.

Как правило, инструментом платежа служит налоговая политика: скажем, есть партия N, налоговая политика которой тебе неприятна и обойдется в Х баксов в год, НО ЗАТО она готова включить в программу твою позицию по смертной казни. При каком Х ты проголосуешь за нее? Опыт показывает, что сторонники смертной казни выбирают куда меньший Х, чем противники. То же с феминистами и антифеминистами. В результате, партия Х соберет голоса тех, кому нравится ее налоговая политика, ПЛЮС голоса недовольных ее налоговой политикой феминистов и противников вышки.

И ничего нечестного тут нет - почему мнение одного человека, за которое он готов заплатить не более 10 центов, стоит столько же, сколько мнение, за которое другой готов платить треть доходов?

Comments

[ermenegilda.livejournal.com]

Не все ли равно, чем детей мучить - латынью, плотничьим делом или дефиле. Школа - сама по себе маленькая тюрьма, делаешь, что не очень хочешь, в компании людей, которых не очень любишь. Конкретные предметы в такой ситуации уже не очень важны.

[minchanka.livejournal.com]

Не забудем также, что при демократии и у "слабого" электората (готового заплатить 10 центов), и у "сильного" электората (готового платить треть доходов) примерно одинаковые возможности к выражению своей "слабого" либо "сильного" мнения.
При режимах, тяготеющих к тоталитарным, наоборот, мнение "слабого" электората (если он выгоден власти) искусственно усиливается путем предоставления расширенных возможностей по озвучиванию своего мнения, а мнение "сильного" электората (если он не выгоден власти) искусственно ослабляется путем, проще говоря, "затыкания рта".
Что собственно мы и видим в России на данный момент. В чем и состоит суть вздрючивания российского сообщества на рубашку Мэтта. Больше всего рвет неандертальскую крышу не от рубашки, как таковой, а от возмущения - "как так, почему не заткнули рот этим долбанным феминисткам?! Непорядок!!". В других ситуациях вместо слова "феминистки" можно подставить что угодно - "пидарасы", "черные", "укропы" (пардон за мой французский) и ты.ды. Что подтверждает тезис - российское общество, на данный момент, тоталитарно по своей сути (даже помимо старания властей).

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

При режимах, тяготеющих к тоталитарным никакого "электората" и "мнения" нет, есть "нерушимый блок коммунистов и беспартийных" и 99% "за"...

[pssshik.livejournal.com]

Видимо мне повезло со школами. Когда я в восьмом классе понял, что отсиживаю тупо на уроках время и пью пиво на переменках - перешел в другую школу, где стало интересно. Из неинтересных и ненужных предметов могу назвать разве что советскую физкультуру - бессмысленную и беспощадную и историю - ввиду личного кретинизма по этому предмету.

[minchanka.livejournal.com]

+99% "за"...+
об этом и речь. Электорат - условно, конечно.

[van-der-moloth.livejournal.com]

"В Германии (1940 г.) могли репрессировать ТОЛЬКО за открытые действия против Гитлера и его компашки."

ШО??
"В 1938 г. общее число заключенных (концентрационных лагерей) увеличилось с 24 тыс. до 60 тыс. в связи с аншлюсом Австрии, а также в связи с тем, что после «Хрустальной ночи» в концлагеря было заключено около 35 тыс. евреев."

[twenty [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

это называется имущественный ценз.
зачем изобретать велосипед? демократия вполне себе функционирует и без этого.
в швейцарии смертная казнь была отменена на всенародном референдуме еще в 1938
https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment_in_Switzerland

кстати, условно-правые, тяготеющие к смертной казни, чаще выступают за снижение налогов, а условно-левые, которые против, наоборот, за их поднятие. не всё же измеряется одними налогами

[taki-net.livejournal.com]

+++ это называется имущественный ценз.

Нет, и Вы ничего не поняли.

+++ кстати, условно-правые, тяготеющие к смертной казни, чаще выступают за снижение налогов, а условно-левые, которые против, наоборот, за их поднятие.

Да, и что?

[garret-lab.livejournal.com]

Вы меня тоже не поняли. Я издеваюсь над идеей регрессивного налога, а Вы продолжаете говорить, что Вам неважно, какой налог - регрессивный, прогрессивный, грабительский или просто идиотский. Важно - чтобы проще было считать.

[jora0.livejournal.com]

Ленту комментов не читал, и наверяка уже было, но пример бандита, ограбившего всех, провозгласившего себя царём и готового платить больше всех просто потому, что у него денег больше, чем у всех его сограждан вместе взятых, должен заставить задуматься о корректности такого определения демократии.

[taki-net.livejournal.com]

Где Вы увидели "определение"?

[stzozo.livejournal.com]

Я подумал, что не вполне согласен.
Мнение людей, отрицающих демократические принципы, должно все-таки учитываться меньше.
Иначе демократическое общество может подмять под себя горстка людей с флагом "Православие или смерть". Навязать обществу свои порядки - это для них очень важно, они за это готовы жизнью платить.