![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Чистая лента
Тут колорад Бугаев замутил опрос про то, как много ваших друзей "по другую сторону" и как вы это себе объясняете.
Большинство, подавляющее, отвечает "много" или 50/50. А вот у меня практически нет таких знакомых, не говоря уж о друзьях. При том что речь идет о сотне людей, примерно. Как так получилось? Вот что надумалось:
- я никогда не выводил политику за скобки при установлении спонтанных дружеских (и любовных) связей; разумеется, требования к кровным родственникам и коллегам на работе ниже, почти до нуля, но я и не занимаюсь любовью или дружбой на работе;
- я всегда считал политику подсудной морали, принципиально не складывались дружеские отношения ни с теми, кто считает политику вне морали, ни с теми, кто радикально иначе оценивает моральные аспекты политической позиции;
- у меня есть друзья, с которыми я могу расходиться в оценке политической целесообразности, но не этичности - так, у меня может быть друг, который оценивает переворот сентября-октября 1993 года как успех России (я как трагедию), но не может быть друга, который не считает Ельцина негодяем.
Отбор "френд-ленты жизни" шел вот так много-много лет, и в результате она сложилась так, как сказано выше. Повторяю, это не исключает расхождений по конкретным вопросам, в которых выбор шел между "плохим и еще худшим", но не по таким кристально ясным вопросам, как Закон подлецов, Гомофобные законы, дело Алехиной-Толоконниковой-Самуцевич или нападение на Украину (но у меня есть друзья, довольно близкие, с другими взглядами на Грузинскую войну; допускаю, что ограничься агрессия против Украины отторжением Севастополя - были бы согласные с этим как с "меньшим злом").
В общем и целом, мне так комфортно; я готов дружить с инакомыслящими, но не с негодяями или моральными слепцами.
Большинство, подавляющее, отвечает "много" или 50/50. А вот у меня практически нет таких знакомых, не говоря уж о друзьях. При том что речь идет о сотне людей, примерно. Как так получилось? Вот что надумалось:
- я никогда не выводил политику за скобки при установлении спонтанных дружеских (и любовных) связей; разумеется, требования к кровным родственникам и коллегам на работе ниже, почти до нуля, но я и не занимаюсь любовью или дружбой на работе;
- я всегда считал политику подсудной морали, принципиально не складывались дружеские отношения ни с теми, кто считает политику вне морали, ни с теми, кто радикально иначе оценивает моральные аспекты политической позиции;
- у меня есть друзья, с которыми я могу расходиться в оценке политической целесообразности, но не этичности - так, у меня может быть друг, который оценивает переворот сентября-октября 1993 года как успех России (я как трагедию), но не может быть друга, который не считает Ельцина негодяем.
Отбор "френд-ленты жизни" шел вот так много-много лет, и в результате она сложилась так, как сказано выше. Повторяю, это не исключает расхождений по конкретным вопросам, в которых выбор шел между "плохим и еще худшим", но не по таким кристально ясным вопросам, как Закон подлецов, Гомофобные законы, дело Алехиной-Толоконниковой-Самуцевич или нападение на Украину (но у меня есть друзья, довольно близкие, с другими взглядами на Грузинскую войну; допускаю, что ограничься агрессия против Украины отторжением Севастополя - были бы согласные с этим как с "меньшим злом").
В общем и целом, мне так комфортно; я готов дружить с инакомыслящими, но не с негодяями или моральными слепцами.
no subject
"Закон подлецов, Гомофобные законы, дело Алехиной-Толоконниковой-Самуцевич или нападение на Украину"
А если вдруг твой потенциальный друг разделяет твои финальные выводы по данным вопросам, но неканонично? Например, против посадки ПР, но при этом считает А-Т-С малопривлекательными пиарщицами, а не революционными художницами/религиозными подвижницами?
Или против наличных гомофобных законов, но против однополых браков?
Или против нападения за Украину, но не готов признать в нападении на Украину исключительную причину всех проблем украинского народа и государства? или вообще считает, что на Украине идет гражданская война с участием России?
Как ты поступаешь в подобных случаях? Вы по факту с таким товарищем по идее должны быть союзниками и соратниками, но вот моральные основания у вас разные, а мораль для тебя, как ты выше описал, первична.
no subject
И ты знаешь ответ на этот вопрос, правда? На опыте.
no subject
Вопрос был не полностью, но все-таки в большой степени теоретическим. Т.к. не думаю, что таких, как описано, в твоем более-менее ближнем окружении нету.
Но не хочешь, не отвечай, конечно. Просто пару раз у тебя давно еще проскакивала идея, что типа надо искать общее, а не.
no subject
Ноу комментс.
+++ Т.к. не думаю, что таких, как описано, в твоем более-менее ближнем окружении нету.
Эмммм... в моем ближайшем "окружении" есть, например, истово православные, про которых я не знаю, что они ДУМАЮТ об А-Т-С, но СКАЗАТЬ хоть слово хулы о них, пока в стране тирания, использующая "православие" как разновидность идеологии - это плюнуть на могилы жертв Гулага примерно.
Аналогично с ЛГБТ у них же.
Понимаешь, это люди, прошедшие Гулаг, и их дети. И они очень фильтруют базар - не скажут ничего в пользу палачей, чтобы покрасоваться своей "объективностью".
no subject
Ладно, принцип ясен, спасибо.
no subject
no subject
Так что, вероятно, общность моральных оценок по более фундаментальному вопросу может и для тебя оказаться важнее моральных же расхождений по вопросам более частным?
no subject
Это как? Ты что сказать-то хочешь? А, эта, технологии производства серной кислоты у тебя не моральный вопрос?
Мораль говорит, что всякое вообще вмешательство в частную жизнь - аморально. Государство - это инструмент для упорядоченного проведения аморальных действий (например, уголовной репрессии или войны). Идея выделить из этого ряда налогообложение или лицензирование как ОСОБО аморальные, скажем прямо, доставляет.
no subject