![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Тут колорад Бугаев замутил опрос про то, как много ваших друзей "по другую сторону" и как вы это себе объясняете.
Большинство, подавляющее, отвечает "много" или 50/50. А вот у меня практически нет таких знакомых, не говоря уж о друзьях. При том что речь идет о сотне людей, примерно. Как так получилось? Вот что надумалось:
- я никогда не выводил политику за скобки при установлении спонтанных дружеских (и любовных) связей; разумеется, требования к кровным родственникам и коллегам на работе ниже, почти до нуля, но я и не занимаюсь любовью или дружбой на работе;
- я всегда считал политику подсудной морали, принципиально не складывались дружеские отношения ни с теми, кто считает политику вне морали, ни с теми, кто радикально иначе оценивает моральные аспекты политической позиции;
- у меня есть друзья, с которыми я могу расходиться в оценке политической целесообразности, но не этичности - так, у меня может быть друг, который оценивает переворот сентября-октября 1993 года как успех России (я как трагедию), но не может быть друга, который не считает Ельцина негодяем.
Отбор "френд-ленты жизни" шел вот так много-много лет, и в результате она сложилась так, как сказано выше. Повторяю, это не исключает расхождений по конкретным вопросам, в которых выбор шел между "плохим и еще худшим", но не по таким кристально ясным вопросам, как Закон подлецов, Гомофобные законы, дело Алехиной-Толоконниковой-Самуцевич или нападение на Украину (но у меня есть друзья, довольно близкие, с другими взглядами на Грузинскую войну; допускаю, что ограничься агрессия против Украины отторжением Севастополя - были бы согласные с этим как с "меньшим злом").
В общем и целом, мне так комфортно; я готов дружить с инакомыслящими, но не с негодяями или моральными слепцами.
Большинство, подавляющее, отвечает "много" или 50/50. А вот у меня практически нет таких знакомых, не говоря уж о друзьях. При том что речь идет о сотне людей, примерно. Как так получилось? Вот что надумалось:
- я никогда не выводил политику за скобки при установлении спонтанных дружеских (и любовных) связей; разумеется, требования к кровным родственникам и коллегам на работе ниже, почти до нуля, но я и не занимаюсь любовью или дружбой на работе;
- я всегда считал политику подсудной морали, принципиально не складывались дружеские отношения ни с теми, кто считает политику вне морали, ни с теми, кто радикально иначе оценивает моральные аспекты политической позиции;
- у меня есть друзья, с которыми я могу расходиться в оценке политической целесообразности, но не этичности - так, у меня может быть друг, который оценивает переворот сентября-октября 1993 года как успех России (я как трагедию), но не может быть друга, который не считает Ельцина негодяем.
Отбор "френд-ленты жизни" шел вот так много-много лет, и в результате она сложилась так, как сказано выше. Повторяю, это не исключает расхождений по конкретным вопросам, в которых выбор шел между "плохим и еще худшим", но не по таким кристально ясным вопросам, как Закон подлецов, Гомофобные законы, дело Алехиной-Толоконниковой-Самуцевич или нападение на Украину (но у меня есть друзья, довольно близкие, с другими взглядами на Грузинскую войну; допускаю, что ограничься агрессия против Украины отторжением Севастополя - были бы согласные с этим как с "меньшим злом").
В общем и целом, мне так комфортно; я готов дружить с инакомыслящими, но не с негодяями или моральными слепцами.
no subject
no subject
no subject
так сложилось.
от некоторой части публики у него в комментариях дергаюсь и морщусь, но такова цена моей привязанности.
в остальном ориентируюсь на общее впечатление, а не на схожесть взглядов как таковую.
no subject
no subject
no subject
"Закон подлецов, Гомофобные законы, дело Алехиной-Толоконниковой-Самуцевич или нападение на Украину"
А если вдруг твой потенциальный друг разделяет твои финальные выводы по данным вопросам, но неканонично? Например, против посадки ПР, но при этом считает А-Т-С малопривлекательными пиарщицами, а не революционными художницами/религиозными подвижницами?
Или против наличных гомофобных законов, но против однополых браков?
Или против нападения за Украину, но не готов признать в нападении на Украину исключительную причину всех проблем украинского народа и государства? или вообще считает, что на Украине идет гражданская война с участием России?
Как ты поступаешь в подобных случаях? Вы по факту с таким товарищем по идее должны быть союзниками и соратниками, но вот моральные основания у вас разные, а мораль для тебя, как ты выше описал, первична.
no subject
И ты знаешь ответ на этот вопрос, правда? На опыте.
no subject
Вопрос был не полностью, но все-таки в большой степени теоретическим. Т.к. не думаю, что таких, как описано, в твоем более-менее ближнем окружении нету.
Но не хочешь, не отвечай, конечно. Просто пару раз у тебя давно еще проскакивала идея, что типа надо искать общее, а не.
no subject
Ноу комментс.
+++ Т.к. не думаю, что таких, как описано, в твоем более-менее ближнем окружении нету.
Эмммм... в моем ближайшем "окружении" есть, например, истово православные, про которых я не знаю, что они ДУМАЮТ об А-Т-С, но СКАЗАТЬ хоть слово хулы о них, пока в стране тирания, использующая "православие" как разновидность идеологии - это плюнуть на могилы жертв Гулага примерно.
Аналогично с ЛГБТ у них же.
Понимаешь, это люди, прошедшие Гулаг, и их дети. И они очень фильтруют базар - не скажут ничего в пользу палачей, чтобы покрасоваться своей "объективностью".
no subject
Ладно, принцип ясен, спасибо.
no subject
no subject
Так что, вероятно, общность моральных оценок по более фундаментальному вопросу может и для тебя оказаться важнее моральных же расхождений по вопросам более частным?
no subject
Это как? Ты что сказать-то хочешь? А, эта, технологии производства серной кислоты у тебя не моральный вопрос?
Мораль говорит, что всякое вообще вмешательство в частную жизнь - аморально. Государство - это инструмент для упорядоченного проведения аморальных действий (например, уголовной репрессии или войны). Идея выделить из этого ряда налогообложение или лицензирование как ОСОБО аморальные, скажем прямо, доставляет.
no subject
no subject
Россия, конечно, сильно потеряла от того, что у нее не нашелся Вацлав Гавел.
no subject
no subject
no subject
no subject
Каким образом Вы принимаете решение считать такого-то и такого-то негодяем либо моральным слепцом? Каким образом Вы приобретаете уверенность в том, что сделанное Вами суждение верно? И нужна ли Вам эта уверенность? Опираетесь ли Вы на какое-то рассуждение, которое можно повторить, проверить и перепроверить, как математическую выкладку, или на некое внутреннее чувство?
no subject
Когда же речь идет не о друзьях, а о публичных фигурах, то скорее на теорию, довольно ортодоксальную.
no subject
no subject
У меня, к сожалению, френд-лента все больше напоминает шеренгу гренадер, по которой капитально лупануло картечью :(
Хотя среди настоящих друзей (по эту сторону виртуальной реальности), кажется, убыл только один. К счастью.
no subject
И все равно, как вижу что-нибудь такое, так ножом по сердцу (и блевануть охота, пардон май френч).
no subject
no subject
И я поругался со своим любимым соавтором из-за украинских событий. (хотя вроде сейчас он простил меня, но все еще считает, что Украина виновата во всем)
И честно говоря, для меня главный вопрос, какое было бы мое мнение, если бы я не был вовлечен в киевскую жизнь из-за супруги. Может быть ,не стал бы разбираться и занял бы позицию властей, как было с Грузией.
PS
Среди близких друзей одно разочарование есть, но оно ожидаемо, если подумать (давний консерватизм). Но в целом все проукраински настроены. Вот бывшие одно группники антиукраински настроены, физфак в этом плане всегда был плох.
no subject
no subject
no subject
no subject