Экстремально реакционный и экстремально искренний охранитель

[taki_net]

услышал от знакомой грязную историю про дней путинских прекрасное начало и, будучи искренним реакционером, решил, что это фейк (что ее разыграли). Чуть менее искренний охранитель, конечно, тут же бы поверил (история более чем правдоподобная) и предпочел бы забыть ее даже раньше, чем услышал. А искренний - рассказал урби эт орби. Ведь фейк же, ничем Двору и Министерству не повредит.

http://platonicus.livejournal.com/648056.html на водку дал ahilaes

Текст на всякий случай прикопан в первом комменте.

Comments

[xgrbml.livejournal.com]

Не высказываясь по поводу правдоподобия (жизнь много богаче литературы и прочих выдумок, так что почему бы и не), отмечу потрясающее сходство с эпизодом из известной пьесы Б.Нушича "Госпожа министерша":

Н и н к о в и ч. Ну, знаете, ради хорошего тона можно и потерпеть. Ноблес оближ. И еще, сударыня, если только вы разрешите спросить вас кое о чем?..
Ж и в к а. Это тоже для хорошего тона?
Н и н к о в и ч. Да, сударыня. Только этот вопрос… как бы сказать… не поймите меня дурно, вопрос очень деликатен… Ин кестион ту та фе дискрет.
Ж и в к а. Пожалуйста!
Н и н к о в и ч. Есть у госпожи любовник?
Ж и в к а (удивлена и оскорблена). Как? Ию, за кого вы меня принимаете?
Н и н к о в и ч. Я вас предупредил, что вопрос очень деликатен, но, если вы хотите быть светской дамой, ин фам ди монд, вы должны иметь любовника.
Ж и в к а. Сударь, но ведь я порядочная женщина!
Н и н к о в и ч. Уверяю вас, сударыня, что вы сможете стать светской дамой, дамой высшего общества, ин фам ди монд, только играя в бридж, куря и имея любовника.
Ж и в к а. Ию-ю, как трудно. Ну, что касается бриджа и куренья – это еще так-сяк, ну, а вот… насчет любовника…
Н и н к о в и ч. Вы меня спросили, и я счел своей обязанностью быть с вами откровенным и ответить. Конечно, ваше дело, как поступить. Вы можете быть министершей без бриджа, папирос и любовника и вообще без светскости…
Ж и в к а. Ну, хорошо, а госпожа Драга тоже играла в бридж?
Н и н к о в и ч. Конечно! Научилась!
Ж и в к а. И курила?
Н и н к о в и ч. Конечно
Ж и в к а. И… это?
Н и н к о в и ч. Да, сударыня, да, у нее был и любовник.
Ж и в к а (забывшись, с большим любопытством). А кто?
Н и н к о в и ч. Я.
Ж и в к а. Вы? А госпожа Ната тоже училась хорошему тону?
Н и н к о в и ч. Еще как!
Ж и в к а. А кто у нее был?
Н и н к о в и ч. Тоже я.
Ж и в к а. Как же это вы… так подряд?
Н и н к о в и ч. Как только кабинет подает в отставку, даю отставку и я.
Ж и в к а. Значит, вы только до тех пор, пока особа находится в правительстве?
Н и н к о в и ч. Да, сударыня! Пока госпожа министерша в правительстве, она должна быть светской дамой, а когда она больше не в правительстве, то может ею и не быть.

[taki-net.livejournal.com]

На самом деле не похоже (похоже на уровне "а кстати"): противоположные социальные роли. В одном случае "приспособление простушки к высшему свету", в другом - найм обслуги. Инструктор в истории Платоника изначально "сверху".

[xgrbml.livejournal.com]

Ну да, разумеется, вижу я это различие. Тем не менее и схдство с точностью до инверсии очень сильное. Я ж про соотношение "жизнь/литература", а не про наем публичных девок.

При других обстоятельствах закинул бы этот коммент прямо к Платонику, но, как пишет другой известный блогер, )(