![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Набрел на просторах интернета и даже отчасти поучаствовал в обсуждении сообщения РИА "Новости", что адвокат ПР Марк Фейгин сказал: "Московских интеллигентов, которыми являются наши подзащитные, сажать на зону не следует", - заявил собеседник агентства.
Случай действительно возмутительный по глупости - если он имел место. Прочитайте внимательнее текст сообщения РИАН: интервью идет со ссылкой на РАПСИ, на сайте РАПСИ такого интервью нет и вообще нет упоминаний Фейгина в доступной части за указанную дату (правда, то же "интервью РАПСИ" пересказано Би-би-си, но без указанной фразы). Далее, в тексте РИАНа именно эта фраза идет с сопроводиловкой "собеседник агентства", а не "Фейгин" или "адвокат", и стилистически выбивается из остальных цитат (блатной лексикой). Сообщение РИАН появилось вечером в воскресенье, утром в понедельник Фейгин выехал в США и весь понедельник провел к пути, в последние 11 часов его твиттер неактивен.
В общем, можно предположить широкий спектр от полной правдивости Государственного Агентства, через фигурное цитирование, до полной лжи (например, в форме "случайного" попадания в текст цитаты из интервью другого лица, по вине, конечно, мелкого клерка - помните историю с часами патриарха и "случайный" фотошоп по вине клерка?) Выяснить это было бы крайне важно - чтобы знать, работать ли нам над ошибками или обличать очередную ложь жуликов.
Однако, подход вполне "наших" общественных деятелей оказывается радикально другим. Так, вот тут гневно обличают столичных элитистов левая феминистка и лидер русского феминистического комьюнити. На вопрос читателя, не лучше ли сначала верифицировать само событие, дается ответ: Понятия не имею, говорил он эти слова или не говорил :) [...] Похоже, вы не понимаете разницы между личным дневником и средством массовой информации. Если вам интересно, сказало агенство правду или нет, вам надо там и спрашивать :)
Тут, конечно, особенно впечатляют множественные смайлики.
Ну или вот такой разговор с антипутински настроенной блоггершей: Хотя фразочка о московских интеллигентах отвратительная. А калужских интеллигентов - можно? А московскую тётю гардеробщицу - хрен с ней, пусть хлебнёт лиха?
Читатель замечает, что безоглядное доверие госпропаганде фальсифицирует мессидж "Не верь, не бойся, не проси", который взялась популяризировать автор. Ответ предсказуемый: Видите ли, "не верь, не бойся, не проси" - это же не на все жизненные ситуации распространяется, а на контакт с правоохранительными органами. А в обычной жизни можно и поверить, и забояться, и попросить. Инфомагенство не следователь и не надзиратель, а я совсем не заключённая так, что не вижу особого греха и поверить ему.
Или, говоря короче, нам нравится мысль, что этот козел так сказал, нам нравится указать ему (и заключенным девушкам), насколько мы моральнее их всех, а правда ли это - нам все равно.
( Read more... )
Случай действительно возмутительный по глупости - если он имел место. Прочитайте внимательнее текст сообщения РИАН: интервью идет со ссылкой на РАПСИ, на сайте РАПСИ такого интервью нет и вообще нет упоминаний Фейгина в доступной части за указанную дату (правда, то же "интервью РАПСИ" пересказано Би-би-си, но без указанной фразы). Далее, в тексте РИАНа именно эта фраза идет с сопроводиловкой "собеседник агентства", а не "Фейгин" или "адвокат", и стилистически выбивается из остальных цитат (блатной лексикой). Сообщение РИАН появилось вечером в воскресенье, утром в понедельник Фейгин выехал в США и весь понедельник провел к пути, в последние 11 часов его твиттер неактивен.
В общем, можно предположить широкий спектр от полной правдивости Государственного Агентства, через фигурное цитирование, до полной лжи (например, в форме "случайного" попадания в текст цитаты из интервью другого лица, по вине, конечно, мелкого клерка - помните историю с часами патриарха и "случайный" фотошоп по вине клерка?) Выяснить это было бы крайне важно - чтобы знать, работать ли нам над ошибками или обличать очередную ложь жуликов.
Однако, подход вполне "наших" общественных деятелей оказывается радикально другим. Так, вот тут гневно обличают столичных элитистов левая феминистка и лидер русского феминистического комьюнити. На вопрос читателя, не лучше ли сначала верифицировать само событие, дается ответ: Понятия не имею, говорил он эти слова или не говорил :) [...] Похоже, вы не понимаете разницы между личным дневником и средством массовой информации. Если вам интересно, сказало агенство правду или нет, вам надо там и спрашивать :)
Тут, конечно, особенно впечатляют множественные смайлики.
Ну или вот такой разговор с антипутински настроенной блоггершей: Хотя фразочка о московских интеллигентах отвратительная. А калужских интеллигентов - можно? А московскую тётю гардеробщицу - хрен с ней, пусть хлебнёт лиха?
Читатель замечает, что безоглядное доверие госпропаганде фальсифицирует мессидж "Не верь, не бойся, не проси", который взялась популяризировать автор. Ответ предсказуемый: Видите ли, "не верь, не бойся, не проси" - это же не на все жизненные ситуации распространяется, а на контакт с правоохранительными органами. А в обычной жизни можно и поверить, и забояться, и попросить. Инфомагенство не следователь и не надзиратель, а я совсем не заключённая так, что не вижу особого греха и поверить ему.
Или, говоря короче, нам нравится мысль, что этот козел так сказал, нам нравится указать ему (и заключенным девушкам), насколько мы моральнее их всех, а правда ли это - нам все равно.
( Read more... )