"P=NP и социальные последствия этого факта"

Пока народ плюется на "Шерлока", я с большим запозданием стал смотреть Elementary и практически сразу (2 серия 2 сезона) заторчал: сюжет вращается вокруг открытия группой математиков (точнее, несколькими группами) того факта, что проблема "равны ли классы сложности P и NP" имеет положительное решение (фантастическое допущение).

- при этом в фильме дается понятное среднему зрителю сериального мыла определение проблемы: "верно ли, что любая задача, решение которой компьютер может БЫСТРО ПРОВЕРИТЬ, может также быть БЫСТРО РЕШЕНА";

- вполне корректно описывается, что будет, если решение положительное: спец по инфобезопасности говорит "миллионная премия математического общества - ничто по сравнению с масштабов прибылей и убытков в нашей отрасли - придется менять все системы шифрования, используемые в данный момент, а инсайдеры смогут в течение некоторого времени взломать всё".

Мне лично кажется. что правдоподобнее было бы, если бы решение оказалось ложно-положительным, то есть удалось бы доказать P для некоторых конкретных NP задач и вскрыть общепринятые шифры, но не в общем случае, но сценаристы решили не переусложнять. Я все равно в восторге.

Реферат по марксизму

Выношу из комментов у Хаотика вышеозначенный реферат.

О частной и общественной собственности

Обобществление собственности, вызвавшее дискуссию в треде - действительно слабое место даже лучших "радикально-левых" программ. Попробую это обосновать, исходя из широкой марксистской/постмарксистской парадигмы. Сразу скажу, мой вывод не в неправильности этого тезиса, а в его устарелости.

1. Представим себе буржуазное общество с пережитками, например, феодализма или рабовладения. Это не надуманный пример - скажем, США середины 19 века ОДНОВРЕМЕННО развитая капстрана и - рабовладельческое общество. Вопрос: левым следует бороться за обобществление рабов или за упразднение такой собственности?

2. А вот пример не из прошлого, а из настоящего, переходящего в будущее. Сейчас буржуазное право и мораль во все большей степени начинают трактовать как собственность ИНФОРМАЦИЮ (т.н. "интеллектуальная собственность"). Меж тем из маргинальной игрушки именно интеллектуальная собственность - патенты и голливудские копирайты - делается основой мирового могущества правящих и имущих классов США и остальных стран "золотого миллиарда". Вопрос: левым следует выступать за свободу информации (отказ от ее трактовки как собственность) или за обобществление информации (научной, художественной и т.д.)?

Единственный правовой смысл собственности - это ЗАПРЕТ (не трогать, не пользоваться без разрешения, покупать разрешение у владельца).

Так вот - возможны два пути изживания частной собственности: изживание частности или изживание собственности. Что должно сгореть в горниле прогресса - частный характер собственности или САМА СОБСТВЕННОСТЬ? Что мы строим - общество без запретов или общество, в котором сменится лишь бенефициар и оператор запрета? (и, как показывает опыт второго пути - для шкуры трудящегося человека результат оказывается, как минимум, неоднозначным).

Мой вывод понятен из сказанного выше: лозунг "обобществления собственности" устарел или устаревает на глазах. Он может быть еще тактическим, техническим приемом против эксплуатации и угнетения, но нашей мишенью является угнетение, а не один из его инструментов (частная собственность). А яд угнетения коренится не в частном характере собственности, а в самой собственности.

[Morreth] "Увидела у Мэриксмас, решила перевести, ибо оно того достойно"

Оригинал взят у morreth в Увидела у Мэриксмас, решила перевести, ибо оно того достойно

Жертва изнасилования из мести подожгла своего насильника.
Комментарии в интернетах:



- Он вроде как сам напросился. Зачем он одевался в воспламеняющуюся одежду?
- Если он не хотел, чтоб его подожгли, сидел бы дома.
- Наверное, он в ту ночь напился. Алкоголь делает человека восприимчивым к огню.
- Если это легитимный огонь, тело мужчины имеет способ погасить его.
- Боже мой, Интернет, я тебя люблю.
- Почему он просто не остановился и не начал кататься по земле? Если он не начал кататься по земле, значит, он втайне хотел подгореть.
- Если кто читал статью, свидетели говорят, что ранее в тот день он купил зажигалку. Наверное, он сам себя поджег, чтобы оболгать женщину. Как типично.
- Пусть бы расслабился и получил удовольствие. Она ведь просто хотела немножко его согреть.
- Нужно учить людей носить огнеупорную одежду и все время иметь при себе огнетушители. Ради их собственной безопасности.
- Да.