Постельные объяснения новой политики Эха Москвы

Одному мне кажется, что от них шибает чем-то мерзким? Я не в состоянии сформулировать чем, не автомате хотел сказать "мужским шовинизмом", но ведь казалось бы, это история, в которой некрасиво выглядит мужыг...

А потом подумал, что это таки оно, родимое. Женщина может быть сволочью и хотеть заставить мужчину делать плохое по ее желанию, но не может просто ПРИКАЗАТЬ (погрозив мандатом или пистолетом), а может только его СОБЛАЗНИТЬ.

Я уж не буду говорить о том, что такие версии явным образом направлены на реабилитацию роли Начальства, см. иллюстрирующий обе стороны этой гадости пост Афраниуса.

"Как ты смеешь"

Как ты смеешь говорить родителям, потерявшим ребенка от рук убийц, что депортация инородцев не вернет их ребенка и не защитит других.

Как ты смеешь говорить израильтянам, страдающим от обстрелов из Газы... вообще что-нибудь.

Как ты смеешь говорить людям, каждый второй предок которых погиб на войне, что превентивный захват территорий, с которых "удобно на нас напасть" - приближает новую войну и новые жертвы?

И т.д. и т.п.

Причем тут есть нюанс. Для себя и своих статус "как вы смеете нам говорить" объявляется явочным порядком и никого ни к чему не обязывает (скажем, сербы между собой договорились, что "как вы смеете говорить, что Косово не святая сербская земля", но никого вне страны не убедили), а вот некоторые люди и группы завоевывают эту привилегию в мировом масштабе (кстати, иногда из этой привилегированной группы исключают, как вот сейчас это происходит с русскими, спасибо Путину за это).

Так вот. Прошу особо обратить внимание одну симпатичную нам всем группу, которая ровно сейчас борется за включение в привилегированный статус: от того, что это привилегия, она не делается менее саморазрушительной. Это как почетное право ездить по встречке и на красный свет.

Так что лучше не надо. Ни добиваться уважения этого в мире, ни делать так для себя.

Зимин закрыл лавочку

(Династию) и вот это ОЧЕНЬ ХОРОШО.

Нет, я не сторонник теории "чем хуже, тем лучше". Я сторонник теории "чем лучше, тем лучше". Безусловно, в ответ на оскорбление со стороны золотопогонной сволочи кланяться, извиняться и благодарить за обещание "в случае уплаты штрафа и публичных извинений (со стороны оскорбленного, естественно) рассмотреть вопрос о" - хуже, чем закрытие части научно-образовательных программ.

А не извиняться за данную тебе пощечину - лучше.

Те же филантропы и волонтеры, которые этого не понимают - страдают острой формой профдеформации или путинизмом головного мозга.

Петиция против цензуры в Фейсбуке

Я подписал.

Оригинал взят у ostap в Петиция против цензуры в Фейсбуке

(да, я знаю, что это ЖЖ)

Все, наверное, в курсе, что Ольгинские боты давно пишут массовые жалобы на каждый чих популярных украинских и русских оппозиционных блогеров. А после заявления Цукерберга, что всё нормально и модерация работает как надо Ольгинские, поняли, что им поперла фишка, пошли в атаку и теперь жалоб стало раз в десять больше. Людей банят подряд - забанили на три дня, только разбанили - на следующий день забанили снова. Пора что-то с этим делать. И сделать можно, кажется, только одно - если достаточно людей подпишет англоязычную петицию против таких банов, к этому можно будет привлечь внимание людей, на чьё мнение Цукеребергу не наплевать - американских журналистов из крупных изданий.
Так что если вас что-то связывает с Фейсбуком (или если вы просто не хотите, чтобы Ольгинские победили) - подписывайте и распространяйте:



Stop political blocking on Facebook

Легенда про Святой Референдум и "права крымчан". Кстати и о Чечне с Косово

Откуда-то взялась легенда, что якобы существует какой-то принцип, по которому "народы" (де-факто, подразумевается совокупность жителей определенной провинции) "имеют право" отделиться от своего государства, проведя референдум. 51 процент за отделение (и независимость или вступление в другое государство) - и им обязаны это устроить. "А вот в Косово". Ну и до кучи "да, в Крыму голоса считали нечестно, но если посчитать честно, все равно большинство будет ЗА, а значит надо уважить".

Так вот. Нет такой нормы международного права. Точнее, есть, но все сложнее. Есть такой принцип - "народ имеет право на самоуправление и самоопределение". И есть принцип государственного суверенитета (государство высший источник права на своей территории). И принцип нерушимости границ. Все это ВЫСШИЕ принципы. Как же их примирить? Руководящим указанием, которому следуют международные юристы, чиновники ООН и большинство правительств - это Резолюция 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 года. Под катом текст относящейся к делу ее статьи. ( Read more... )

Итак: ООН определят "народ" в смысле данного принципа как народ "колонии или несамоуправляемой территории", и только для него определяет право на самоопределение. Понимая, что ситуация остается расплывчатой, ООН особо оговаривает, что принцип территориальной целостности и суверенитета государств безусловно превалирует для тех случаев, когда желающие самоопределения проживают в стране, имеющей "правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории".

Итак, позитивный принцип (надо быть "колонией") остается расплывчатым, зато негативный (не колония - если все равны и имеют представительное правление) - определен четко.

Теперь внимание: понятно, что классические колонии подпадали (индусы, живущие в Индии, не избирали британский парламент), Косово подпадает очевидно (провинция управлялась извне, на протяжении 10 лет, представительного правительства не было), Чечня - может быть да, может быть и нет (зависит от того, признаем ли мы РФ имеющей равное для всех представительное правление в 1994 году; Запад и ООН предпочли вывод, что имела).

Крым не подпадает очевидно, по оговорке о представительном правлении: Украина имела представительное правление, равное для всех граждан, в том числе жителей Крыма.