Почему я против "возрождения науки и образования"

Принято считать, что лозунг "возрождения науки", в целом, позитивный, хотя и с оговорками. Я категорически с этим не согласен и считаю это одной из самых вредных мусорных идей, несущих, кстати, ответственность за нынешнюю малую войну и попытки разжигания большой войны, за политические репрессии, за растущее полицейское государство. Парадоксально? А вы почитайте дальше и попробуйте оспорить, но не горлом, а аргументировано.

Для начала, разберемся, что такое "возрождение науки". Очевидно, имеется в виду возвращение к положению, статусу, финансированию, которые наука имела в СССР. Каковой статус предполагается неизмеримо высшим, чем сейчас. Так вот, начнем с этой посылки. Верно ли, что состояние науки в СССР было лучше, тем более качественно лучше, чем в РФ девяностых-двухтысячных? Наук вообще-то много разных, давайте разбираться.

1. Экономика. Тут даже смешно говорить - то, что изучали в СССР под этим титлом, вообще не было наукой, в крайнем случае - разновидностью богословия, причем примитивного.

2. Философия. То же или хуже.

3. Политология, культурология, религиоведение - можно считать, возникли только после крушения СССР. Почти аналогично социология.

4. Психология. Хотя в СССР был не полный ноль, но сравнивать невозможно. ( Read more... )

UPDATE Поздно ночью писал, не дописал важный дисклеймер:

1. Разумеется, в ходе переходы от "старого" состояния науки к современному были разрушены многие РЕАЛЬНЫЕ достижения и причинены страдания честным и продуктивным труженикам науки. Ничто в моем тексте не должно пониматься как моральное одобрение методов реформирования науки и образования. Как и любого другого реформирования руками жуликов и воров, пардон, экс-партаппаратчиков и чекистов.

2. Современное состояние науки и образования во многом ужасно, и борьба за их улучшение, в том числе и за достойное финансирование - вещь нужная, хотя и второстепенная по сравнению с борьбой ЗА АКАДЕМИЧЕСКУЮ СВОБОДУ. Просто зрелище историка, выпрашивающего зарплату у того, кто дает ему указания по теме "патриотической направленности исследований", или физика, клянчащего подачки у тех, кто сажает на 15 лет его коллег за излишнюю открытость его исследований... скажем так, довольно противоречиво.

Написал важный апдейт

к статье Почему я против "возрождения науки и образования"

http://taki-net.livejournal.com/2189088.html

Собственно, очень простой тест на понимание проблематики образования

Аноним спрашивает меня, что я имею против таких программных лозунгов возродителей образования:

высокая зарплата учителям, высокий престиж учительской работы, высокая доля бюджета, идущая на образование, восстановление закрытых при Путине школ, полная бесплатность обучения для родителей и детей

Замечу сразу, что в этой прекрасной программе ВОЗРОЖДЕНИЕ все равно не пришей брюкам рукав: зарплата учителей выше, чем в СССР (как ни считай - в долларах, в рублях по курсу 1:100, в батонах колбасы, в пропорции к средней зарплате, наконец), престиж учителя - часто единственного не безработного на весь поселок, кормильца мужа и сыновей - выше некуда, число школ в пропорции к числу детей больше, чем в СССР (закрытие ухудшает эту пропорцию, но не до единицы - хотя зачастую закрытие непродумано и вредно - а иногда полезно и улучшает качество сельского образования), и т.д.

Только это не главное. Есть один не высказанный ТЕЗИС, добавление которого в перечень выше делает эту программу прекрасной и замечательной, а без него она превращается в высшей степени вредную для детей, для учителей, для России. Попробуйте реконструировать этот ТЕЗИС. Почему БУКВАЛЬНОЕ выполнение этой программы вредно? Какой ТЕЗИС надо явно добавить, чтобы сделать ее полезной?