"Живи и жить давай другим" VS "Встретимся в суде"

Жизнь в государстве, воспринимаемом обществом (или той или иной его выделенной частью) как враждебное порождает своеобразную архаичную форму "толерантности". В обществе отсутствовала инстанция, одновременно авторитетная и обладающая принудительной силой. Это привело к тому, что носители разных взглядов на бытие Бога, эволюцию, границы половой дозволенности, прививки, "естественное" родительство и т.д. - мило общались. Неортодоксальный марксист и православный монархист попивали вместе пивко и поругивали Брежнева.

Еще раз, я понимаю, что это - архаично. Что решать антагонизмы посредством единого для всех закона и его принудительных органов - правильно, а "уступок всех всем" - ведет к тому, что противоречия нарастают и нарастают.

Оковы пали и... И мы приступили. Из дарвинизма и номогенеза только один принцип может быть правилен, второй антинаучен, надо понять какой, а представителей второго выгнать с кафедр и лишить доступа к прессе. Какого черта дети антипрививочников будут ходить в те же детсады и заражать наших детей? Выгнать из детского сада, школы, детской площадки, отобрать у родителей и отдать на усыновление. И т.д., список можно продолжить. Причем это говорят и к этому призывают на 9/10 те же самые люди - городской средний класс/интеллигенция.

Самое же потрясающее, что институты права/принуждения не стали качественнее ни на грамм, нынешний суд не лучше и не авторитетнее тогдашнего суда, ученого совета или парткома. А, пожалуй, во многом хуже.

Скажите, только мне слышится шум ветра в конструкциях "самолета", сделанного из палок и соломы?

А не сошли ли мы с ума?

Осень в RGB

( 25 фото, суббота )