![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Все, чего вы НЕ хотели знать о конституции РФ, и боялись спросить
http://object.livejournal.com/1909822.html
@poooovar:
"Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, а Обама, сука, обезьяна!"
Конституция РФ
Я даже не очень шучу. В 1993 году и позже все уши прожужжали, что В ОБМЕН на исключительные президентские полномочия конституция создает высочайшие стандарты защиты прав человека (вспоминаем, как Буханин "обхитрил" Сталина в 1937 году, ага).
Высочайшие стандарты прав человека, ага.
Открываем конституцию. Статьи 17 и дальше, все дела. Каждый имеет право на жизнь... равны перед законом... цензура запрещается...
И долистываем до статьи 55, части 3:
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Перевожу на русский: все вышеперечисленные громкие слова могут быть отменены ПРОСТЫМ ЗАКОНОМ (не федеральным конституционным даже), если это надо для защиты госбезопасности, портянки и нравственности г-на Милонова. Действительно высочайший уровень защиты.
Конечно, жизнь (в лице Констсуда) как всегда опережает закон. Так, когда гомофобия только набирала обороты, первые запреты были введены решениями областных парламентов, в т.ч. законом Рязанской области. Который ни разу не является "федеральным". Отвечая на жалобу, констсуд указал, что Рязанская область действовала в пределах своей компетенции, так как регулирование семейной политики есть сфера ее (точнее, совместной с федерацией) компетенции. Иными словами, чтобы ограничить конституцию федеральным законом, надо выполнить условия 55-3 статьи, а чтобы ограничить актом субъекта - не нужно и этого! После этого до Грозненского ханства оставалось уже недалеко.
Так что в конституции, на самом деле, именно это и написано.
@poooovar:
"Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, а Обама, сука, обезьяна!"
Конституция РФ
Я даже не очень шучу. В 1993 году и позже все уши прожужжали, что В ОБМЕН на исключительные президентские полномочия конституция создает высочайшие стандарты защиты прав человека (вспоминаем, как Буханин "обхитрил" Сталина в 1937 году, ага).
Высочайшие стандарты прав человека, ага.
Открываем конституцию. Статьи 17 и дальше, все дела. Каждый имеет право на жизнь... равны перед законом... цензура запрещается...
И долистываем до статьи 55, части 3:
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Перевожу на русский: все вышеперечисленные громкие слова могут быть отменены ПРОСТЫМ ЗАКОНОМ (не федеральным конституционным даже), если это надо для защиты госбезопасности, портянки и нравственности г-на Милонова. Действительно высочайший уровень защиты.
Конечно, жизнь (в лице Констсуда) как всегда опережает закон. Так, когда гомофобия только набирала обороты, первые запреты были введены решениями областных парламентов, в т.ч. законом Рязанской области. Который ни разу не является "федеральным". Отвечая на жалобу, констсуд указал, что Рязанская область действовала в пределах своей компетенции, так как регулирование семейной политики есть сфера ее (точнее, совместной с федерацией) компетенции. Иными словами, чтобы ограничить конституцию федеральным законом, надо выполнить условия 55-3 статьи, а чтобы ограничить актом субъекта - не нужно и этого! После этого до Грозненского ханства оставалось уже недалеко.
Так что в конституции, на самом деле, именно это и написано.
Re: уточнение серьезное там:
На практике, поскольку у них есть реально независимые суды, и в частности ВС, то этим занимаются судьи, вводя более детализированные тесты. В Канаде, например, это универсальные Oakes test. В США в аналогичной ситуации есть более узкие, как, например, Miller на стыке свободы слова и порнографии. Но если бы этой независимости на практике не было, то ровно та же конституция с легкостью натягивается на глобус ничуть не хуже российской - было бы желание.
Это звучит как молитва:
А в английском тексте нравственность, или что там у них, заведомо постулируется как нечто не безусловно ценное, свобода важнее, так что этот ад из рашенконститушен на этом фоне выглядит крайне убого. Потому у нас и все в государстве так, если даже в установочных актах ахинея.
Слово нравственность, кстати, больше всего любят аморальные мрази и лицемеры, вроде Гундяева, не место морали в нормативных актах.