Дается объяснение факта, в лучшем случае, на момент объяснения устаревшего на несколько десятилетий. Объяснение не то чтобы неверное: оно ведь тоже заимствовано из американской литературы. Но сам факт выбран неудачно: его, на момент написания диссертации, просто не было.
Да я-то охотно верю. У меня нет никакого интереса вставать грудью за того Смирнягина. Но и приплетать "магию" в этот вопрос, считаю, было несправедливо, потому что объяснение факту (пусть к тому времени уже и ошибочному) давалось вполне рациональное и даже (на мой взгляд) довольно остроумное.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject