Умственный или моральный дефект? Реплика Амвросию Грабеничу

[taki_net]

Разумеется, среди пресловутых 84% заметную (вероятно, бо'льшую) часть представляют люди, не имеющие доступа к информации, т.е., жертвы злонамеренного обмана. (ВАЖНО: я склонен считать, что сегодня официальная пропаганда по степени охвата информационного пространства превзошла СССР; альтернативные, прежде всего интернетные источники - имеют охват меньший, чем иновещание в СССР).

Далее, определенная и тоже немалая часть "84%" не могут здраво судить об обществе ввиду отсутствия у них адекватного гуманитарного и общего образования; причем особенно это касается не "автослесарей и колхозниц", а бесчисленной армии советских и постсоветских "технарей" (их дикое невежество в исторических, социальных и этических вопросах многократно усиливается самомнением - их ведь принято считать образованными и даже интеллигентными людьми).

Но остается вопрос: а как быть с теми людьми, которые приняли символы веры "84%" сознательно, обдуманно и применяя развитый образованием интеллект? Возможны ли такие люди? Иными словами - всегда глупость или также и осознанная, РАЗУМНАЯ [злая] воля?

Мой ответ - я категорически возражаю против слова "разумная". Дело в том, что эта пьеса разыгрывается ВТОРОЙ раз. Буквально все аргументы в пользу правоты курса Кремля - и "историческое право России на Крым", и "воля народа на воссоединение с Россией", и "надо наконец развивать самостоятельную науку, технику и промышленность, а не зависеть от Запада, так что изоляция даже благо" - все это говорилось умными людьми (КУДА более умными, чем сегодня) в поддержку курса канцлера Германии А.Гитлера. Австрийский народ и судетские немцы, жители оккупированной Рейнской области, сенат города Данцига и жители Мемеля имели полное право воссоединиться с Германией и выразили это желание на референдумах. Не менее (гораздо более) честных,чем крымские и донбасские.

У.Черчилль как-то сказал о Гитлере (задолго до начала войны), что "этот человек оседлал тигра". Не "нарушает международное право", не "аморален", а вызвал к жизни процессы, которые будут убивать всех, кто оказался рядом. Объективно будут.

С момента, когда Германия совершила действия, неизбежно ведущие к войне не на жизнь, а на смерть с двумя сильными европейскими державами (Францией и Англией), а потом с СССР, а потом и с США - Германию ждало уничтожение. Миллион убитых под бомбами, два миллиона изнасилованных и десять миллионов выгнанных из домов. С момента, как Германия необратимо ступила на эту дорогу - вопрос о том, были ли ее претензии к Польше справедливы на 10 процентов, на 30 или на 70 (да хоть на 99) - перестал иметь значение. Помогая или одобряя этот поворот, интеллектуальный немец выбирал "смерть Германии".

Но Шмитт или Хаусхофер могли не знать о неизбежности такого исхода (это плохо говорит о немецкой учености, но...) Однако русские мудрецы сегодня, присутствуя при ТОЧНО ТАКОМ ЖЕ повороте, наблюдая седлание точно такого же тигра, все эти молодецкие угрозы Америке и всему миру, оправдываемые "исторической справедливостью", "волей избирателей Данцига... то есть Крыма" и "необходимостью жить, наконец, своим умом, а не по заокеанским лекалам" - и не догадывающиеся, что атомная бомба не спросит о том, насколько соответствовали истинным настроениям севастопольцев поддельные протоколы референдума - по-моему, уже не интеллектуалы даже в том, несколько сомнительном смысле, как мы говорим это о профессоре и генерале Хаусхофере.

А персонажи анекдота о бледнолицем и граблях.

Comments

[van-der-moloth.livejournal.com]

Я не знаю этого анекдота.

[olga-smir.livejournal.com]

получается (ну просто из того, что Вы именно пишете, а не вообще), что просто гитлеру не повезло, ну он оказался просто слабее да, типа против лома нет приема и в этом плане, так?
так тогда действительно как там тот коммари отвечает, мол. либералам не понять, а мы и сдохнуть готовы за то, что считаем справедливостью (в данном случае, не надо рассматривать вопрос, готов ли он сам и почему пишет с финляндии, это енпринципиально и дело не в этом)

[gegmopo4.livejournal.com]

Ночью у костра сидят два индейца и бледнолицый охотник. В кустах шорох. Первый индеец хватает томагавк и бежит в кусты. Возвращается с фонарём под глазом. Опять шорох. Второй индеец хватает томагавк и бежит в кусты. Тоже возвращается с фонарём под глазом. Третий раз шум в кустах. Бледнолицый охотник хватает ружьё и бежит в кусты. Возвращается с двумя фонарями под глазами. Один индеец говорит другому: «Да, только наш бледнолицый брат мог два раза наступить на те же грабли!»

[stzozo.livejournal.com]

Ватники, очевидно, надеются, что Россия выиграет это противостояние.
А то и вовсе поставит на колени весь мир.

[cheeha.livejournal.com]

Да вот, можно сказать, в историческом смысле - только что Америка развязала войну в Средней Азии, цена которой планировалась $60 миллиардов, а обошлась она в два триллиона. Сотни тысяч, если не миллионы погибших в Азии, тысячи погибших американцев, десятки тысяч искалеченных, о психических травмах я уже молчу. Небывалый расцвет терроризма, с которым эта война должна была покончить.

Администрация, которая её затеяла, стала невыездной из-за совершённых ею военных преступлений, престиж Штатов в мире катастрофически упал (Россия делает всё, чтобы его поднять). И нельзя сказать, что не было разумных голосов, которые всё это предрекали.

Киты упрямо выбрасываются на берег...

[radiowestin.livejournal.com]

у ребе Володарского в комментариях кто-то из его немецкой аудитории на днях писал - мол, знаю немца, не/едва окончившего среднюю школу, IQ 90 примерно, который успешно сопротивляется пропаганде от RT путем перепроверки озвученных цифр НА КАЛЬКУЛЯТОРЕ.

к вопросу об интеллекте, да.

[andronic.livejournal.com]

Вы знаете, странным образом чтение Вашего журнала - не оно единственное, конечно, но в том числе - заставляет меня чисто эмоционально симпатизировать той стороне безумцев мира сего, которые, в отличие от, скажем, не-братьев-киевлян, или белых сагибов из-за океана, или кое-кого еще, безумие которой выглядит более героическим, что ли.

По крайней мере, образ Зла, описываемый Вами, гораздо более симпатичен, чем то, что я вижу в Госдуме или на 1-м канале.
Вот такой парадокс.

Ну и, если на то пошло, если Вы правы, что может быть лучше безвестной гибели в безнадежной борьбе за правое дело? :)

[stzozo.livejournal.com]

Гитлер здесь как раз не в тему: впервые наступивший на грабли - это иной субьект.
Но Россия за свою собственную историю наступала на эти грабли уже много раз, уже все лицо в кашу, а все продолжает.

[pssshik.livejournal.com]

Не так. Можно проехать на красный - да, это опасно, да, аморально - но может и свезти, если машин нет. Если долго ездить на красный - неминуемо разобьешься. Но в любой момент ты можешь перестать ездить на красный - и все у тебя наладится. Но если ты оседлал тигра - ты не можешь с него слезть, это как ездить без тормозов.

[telemont.livejournal.com]

Нет, а почему, собственно? Если руководство страны - не совсем сумасшедшее, как тогда у немцев, а просто подлое, никакого седлания тигра не будет. Ударить, выждать, оглядеться, оценить обстановку, если надо - отступить. (Примерно как Сталин вел себя после войны). В таком духе можно продолжать десятилетиями. Для советского человека, кстати, привычный и даже, видимо, комфортный стиль существования.

[gladilin.livejournal.com]

Все эти рассуждения (начатые, насколько я помню, год назад историком Зубовым) автоматически ведут к вопросу: а из чего следует, что процесс, приведщий к поражению Германии - это именно присоединение Судетской области и т.д., а не какие-нибудь другие процессы (развитие расизма, например)?

[krakenrus.livejournal.com]

Речь не о них, а о тех, кого "принято считать образованными и даже интеллигентными людьми".

(Собственно и про Германию в таком же разрезе было сказано - проблема не в том, что немецкие "ватники" поддержали Гитлера, а том, что интеллектуалы тоже поддержали, без них бы ничего не было.)

[taki-net.livejournal.com]

Все-таки мы говорим об интеллектуалах. Верить, что страна с экономикой уровня Бразилии может выиграть противостояние с США...

[Дмитрий Синица (from livejournal.com)]

Я не понимаю, почему надо особо выделять присоединение Австрии и Судетов. Принципиально это ничего не меняло. Гитлер в 1939 г., действительно, наступил на те же грабли, что и Вильгельм Второй и Франц Иосиф в 1914-м. Немцы и родственные им австрийцы (Гитлер был австрийцем!!!) считали, что мир несправедлив, что Франция и англосаксонские страны, а также Россия занимают слишком тёплые места и должны подвинуться. Они начали войну – да, изначально бесперспективную! – вначале против англо-французского блока и России (в 1939 году война против России – СССР была сдвинута на два года, но это ничего не меняло) на фоне грозно нависающих САСШ. В общем, независимому наблюдателю было ясно, что Германия ни в первом, ни во втором случае «Антанту» не одолеет. Видимо, оба раза сказались личные особенности лидеров немецко-австрийского блока, которые недооценили врага. Сам же факт присоединения Гитлером Австрии ничего не менял. В любом случае австрийцы были бы на одной стороне с немцами. В первую мировую Австрия не была присоединена к Германии. Она просто была союзником Германии в составе Австро-венгерской империи. В первую мировую Германия не присоединяла и Судеты. Они были частью Австро-Венгрии, но ведь та была союзником райха, и судетские немцы воевали в той же коалиции, но в другой униформе.
Таким образом, суть обеих войн одинакова: немцы и австрийцы против французов и англичан с перспективой поддержки последних Россией и Штатами. Одни и те же грабли. Только «нарезка» разная.
Формальным же поводом к первой войне стало объявление Австрией войны Сербии, ко второй – нападение немцев на Польшу. Это случайности, поводы могли быть другие, и войны начаться годом раньше или позже…
В поведении Гитлера я не вижу того, что бы принципиально отличало его от Вильгельма Второго и Франца Иосифа…

[taki-net.livejournal.com]

То есть, Вы на стороне ответа "аморализм, а не недомыслие"? :-)

Безусловно, "гибель в борьбе за правое дело" ВСЕГО НАРОДА (а не отдельного героя) есть признак безнадежной болезни культуры.

[taki-net.livejournal.com]

Там нет единого момента. Бесповоротно стало, видимо, весной 1939, после гарантий Польше.

[stzozo.livejournal.com]

В принципе может.
Не все решает экономика.
Наглость - второе счастье.
Гуманизм и доверчивость Запада можно обратить против него самого.
А еще на демократичном Западе чиновники небогаты, можно их подкупить.
А еще - расплодить там пятую колонну.

[stzozo.livejournal.com]

уже ответил http://taki-net.livejournal.com/2058641.html?thread=41844113#t41844113

[stzozo.livejournal.com]

Особенно если "правое дело" составляет плевок в соседскую тарелку с более вкусной пищей.

[vehf263.livejournal.com]

"Далее, определенная и тоже немалая часть "84%" не могут здраво судить об обществе ввиду отсутствия у них адекватного гуманитарного и общего образования; причем особенно это касается не "автослесарей и колхозниц", а бесчисленной армии советских и постсоветских "технарей" (их дикое невежество в исторических, социальных и этических вопросах многократно усиливается самомнением - их ведь принято считать образованными и даже интеллигентными людьми)" образование нипри чем, оно может быть любым. Просто это - Homo sapiens habilis, они умелые, а не умные.
Отличный текст, спасибо:)

[gena-t.livejournal.com]

А вдруг? Можно ли сравнивать тогдашние Англию и Францию с нынешними США? Все-таки это не совсем одно и тоже. И страна другая и время. Хотя посмотрим конечно.

[taki-net.livejournal.com]

Ненене, настоящие интеллектуалы-за-Путина не имеют иллюзий насчет соотношения сил.

Россия значительно слабее (в относительных единицах) тогдашней Германии.

А современные США сильнее, чем тогдашние США+Британия+Франция+СССР.

[gena-t.livejournal.com]

Да. Ну и зачем тогда американцам этой ерундой заниматься? Ведь англичане и французы начали войну, чтобы остановить Германию. Не за Польшу же они воевали. А зачем американцам останавливать Россию? Неужели только для сохранения лица? Американцы этим не страдают, мне кажется.
Сдались же они во Вьетнаме. Так что шансы у Путина есть.

[taki-net.livejournal.com]

Ерундой? Стремление "до основанья, а затем" мировой порядок ("многополярный мир" - это именно такая заявка) - это не ерунда.

Причем методом разрушения атомного равновесия...

[van-der-moloth.livejournal.com]

Спасибо.