![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Браки заключаются на небесах, детей приносят аисты, "Л" значит "любовь"
Как хорошо известно, "рождаемость" (нетто-коэффициент воспроизводства, число детей, рождаемых женщиной в среднем за ее жизнь) в "развитых" странах часто ниже, чем в развивающихся. Точнее, в развитых он уже давно (во Франции чуть ли не 100 лет, в остальных десятки лет) меньше 2, а развивающиеся страны стремительно их догоняют (кое-то - например, Иран - и перегнал).
Но есть детали. Целый ряд европейских стран в последние годы значимо нарастил этот показатель, вплотную приблизившись к вожделенной цифре 2 (означающей стабильную численность населения; точнее, для стабильности надо 2,07). Почти все эти страны ранее отличались очень низкой рождаемостью, в сегодняшних лидерах - вчерашний антилидер (Франция), а также скандинавские страны.
И вот тут я хочу обратить внимание на несколько совпадений в "профиле" этих стран.
Во-первых, конечно, активная социальная политика (связанная с покровительством семьям и детям, но не только). Это понятно и имеет прямое отношение к теме.
Но есть и еще одно общее: все эти страны были в первых рядах преодолевающих общественную гомофобию; сегодня для них характерно государственное (а в ряде стран и церковное) признание однополых семей. Можно ли считать это случайным совпадением, или "ложной причинной связью"?
Я не уверен. Мне кажется, что государственная и церковная санкция однополого брака и поддержка однополых семей - это важный сигнал, посылаемый обществом (и от его имени государством и Церковью) "традиционным", гетеросексуальным парам:
Мы поддерживаем вас всем нашим бюджетом и всей силой Закона и Благодати - не потому, что вы в ответ дадите нам новых рабочих, матерей и солдат, мы поддерживаем вашу любовь как таковую, вашу готовность развеять одиночество другого человека и стать для него опорой и светом. Спасибо вам, что вы есть.
Иногда не думать о выгоде - самая выгодная политика.
ЗЫ. В качестве иллюстрации - эта картинка к этому посту.
Но есть детали. Целый ряд европейских стран в последние годы значимо нарастил этот показатель, вплотную приблизившись к вожделенной цифре 2 (означающей стабильную численность населения; точнее, для стабильности надо 2,07). Почти все эти страны ранее отличались очень низкой рождаемостью, в сегодняшних лидерах - вчерашний антилидер (Франция), а также скандинавские страны.
И вот тут я хочу обратить внимание на несколько совпадений в "профиле" этих стран.
Во-первых, конечно, активная социальная политика (связанная с покровительством семьям и детям, но не только). Это понятно и имеет прямое отношение к теме.
Но есть и еще одно общее: все эти страны были в первых рядах преодолевающих общественную гомофобию; сегодня для них характерно государственное (а в ряде стран и церковное) признание однополых семей. Можно ли считать это случайным совпадением, или "ложной причинной связью"?
Я не уверен. Мне кажется, что государственная и церковная санкция однополого брака и поддержка однополых семей - это важный сигнал, посылаемый обществом (и от его имени государством и Церковью) "традиционным", гетеросексуальным парам:
Мы поддерживаем вас всем нашим бюджетом и всей силой Закона и Благодати - не потому, что вы в ответ дадите нам новых рабочих, матерей и солдат, мы поддерживаем вашу любовь как таковую, вашу готовность развеять одиночество другого человека и стать для него опорой и светом. Спасибо вам, что вы есть.
Иногда не думать о выгоде - самая выгодная политика.
ЗЫ. В качестве иллюстрации - эта картинка к этому посту.
no subject
Гонят всегда - свои или чужие, все равно - в интересах какой-то "системы", а для чего еще гнать?
Мормонская религия основана на откровении, данном ангелами пророку Джозефу Смиту и записанном с его слов в претолстой "Книге Мормона". Верят ли они в воскресение - не помню, но это несложно выяснить. Мусульмане и иудеи тоже в него верят, но христианами себя не называют. Что характеризует их с хорошей стороны.
Что общего между травоядным Худиевым, уныло поучающим неверующих, как им надо жить, и выбирающим только таких противников, которые не могут доставить ему неприятностей или не знают о его существовании, - и шутом-сатанистом Дугиным, я не понял. Вероятно, общее только то, что мы с Вами деятельность и того, и другого не вполне одобряем.
no subject
Некоторые, если долго объяснять. И то не факт. Но ладно, и вправду, куда-то углубляемся.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Одно слово и я прекращу этот оффтопик.
no subject
no subject
Что иудеи говорят о Воскресении не знаю. Знаю точно что это не важно, т.к. разницы для них между Иисусом и Бар-Кохбой нет. А думаю, что по смыслу тоже, что мусульмане, но в сильно сниженном стиле.
А мусульмане никак не верят в Воскресение, ибо не верят в смерть Христа. "Мы ведь убили Мессию Ису, сына Марьям, посланника Аллаха. Однако они не убили его и не распяли, а это только представилось им; и, поистине те, которые разногласят об этом, -- в сомнении о нем; нет у них об этом никакого знания, кроме следования за предположениями. Они действительно не убивали его -- наверное, нет, Аллах вознес его к Себе: ведь Аллах велик, мудр!" Это Сура 4 156 - 158, перевод Крачковского.
А что до Худиева, то он гораздо омерзительнее Гельевича. Поэтому тут я готов только пакетом -- или обоих считать христианами или обоих нет.