Взгляд на радиоактивную пыль с другой стороны

[taki_net]

Интересно, что все пугалки-страшилки про то, как СССР тьфу РФ атомно завоюет Прибалтику и подорвет подземными фугасами Крым (он же священный, так что взорвать нахрен - это благочестиво) - так вот, все эти пугалки почему-то ВООБЩЕ не рассматривают угрозу атомного удара с той стороны. "А нас, Ваня, за что?"

Доктрина гарантированного взаимного уничтожения исходит из постулата, что ответный удар будет хотя и слабее первого, но все же причинит совершенно неприемлемый ущерб, превосходящий любые возможные выгоды. То есть - развязавший войну останется у разбитого корыта, с потерями до 50 процентов населения, болезнями остальных, рухнувшей экономикой - даже при условии, что противник исчез с глобуса вообще.

Но: предполагается, что обе стороны мыслят рационально, то есть, готовы развязать войну только при наличии ненулевых шансов на победу в классическом смысле. Если это не так, если по другую сторону решения принимаются не рационально, и приказ на начало войны отдается по соображениям, не включающим пользу для своего народа/государства - все аргументы в пользу "гарантированного взаимного" перестают работать. И на повестку дня встают аргументу в пользу превентивного удара по потенциальному агрессору.

Нанесение первого удара дает дополнительные десятки минут на отработку мероприятий ПРО и ПВО и те же десятки минут на мероприятия ГО и ЧС. Отдельно стоит упомянут, что не во всех потенциальных участниках конфликта государственное и военно-штабное управление находится на одинаковой высоте, скажем так. Это дает определенную вероятность того, что ответного удара вообще не последует.

(Отдельно стоит обсудить сценарий заговора/измены в командной цепочке; одно дело выступать против командования/руководства вообще, а другое - достоверно зная, что начальству и властям осталось жить минуты).

На этом месте остановимся. Понятно, что вражеский первый удар - это (почти) достоверное событие (был какой-то фантастический фильм, в котором срабатывание систем ПРО было вызвано инопланетянами, поэтому "почти"). А любые данные разведки о "высокой" вероятности нападения неприятеля - имеют вероятность оказаться ошибочными; и, исходя из этой ошибки, приводить в действие механизм, который повлечет, достоверно, смерть десятков миллионов людей на той стороне шарика и миллионов на твоей стороне, а вероятно, и сотен и десятков соответственно?

Но: пусть потери при сценарии ответного удара 150 миллионов, а при первом 15, и разведка доносит о высокой вероятности удара противника - начиная с какой вероятности этого донесения разведки идея принести в жертву 135 миллионов сограждан делается неприемлемой?

Возвращаясь от этих теоретизирований на почву сегодняшней политики: разведка - это не только спецагенты и спутники с телескопами, это и анализ публичной риторики и психологических профилей политиков. И, сдается мне, использование для риторики "радиоактивной пыли" уже не "штатских хамов-журналистов", а отставных генералов - важный шаг к выводу, что жизнь 135 миллионов американцев должна быть американскому президенту дороже, чем жизнь 140 миллионов россиян.

А кстати, слив про атомный кратер на месте Кремля и Арбатского военного округа (то есть попытка организовать тот самый заговор в цепочке командования) - это что? Это с чьей стороны была реплика?

Comments

[igodzillo.livejournal.com]

И опять стоп. Что значит "остановить Путина на Украине"? Что это даст? Я не хочу никого обижать, может быть я действительно чего-то не понимаю. Но каким образом Украина участвует в конфликте Запада и России? США попытались поджечь Украину, Россия в ответ подожгла восток, как это делают с лесными пожарами - пускают встречный пал, чтобы не допустить еще большего распространения огня. Украинцы убивают украинцев, все рады. Только настоящий конфликт идет совсем в другой плоскости.

Вот вы можете внятно объяснить, каким способом нужно останавливать Путина на Украине, и какие выгоды в геополитическом смысле получат от этого действия США?

[tmu-1971.livejournal.com]

Вам - нет. Хехе :)

[igodzillo.livejournal.com]

А не надо мне. Объясните, скажем, гипотетическому украинцу. Просто до сих пор лучшее объяснение какое я слышал - это то, что получение от США тысячи абрамсов и кучи джавелинов позволит ВСУ сделать перемогу и дойти до Кремля. Так себе конечно позиция, зато сказано и какую выгоду можно получить, и как этого добиться. А то другие только и могут "Надо, надо", а как спросишь - как? Сразу - не могу, понимаешь, тебе объяснить! Это как с собаками - вид умный, все понимает, только сказать не может.

[taki-net.livejournal.com]

Так ему уже объяснили, а вы тут причем?

Ладно, отчаливайте, а о пропустите вечернюю кормушку.

[simplegun.livejournal.com]

Слив защитан. А отчалю я когда надо будет :) Проблема украинцев типа тебя в том, что вы не умеете жить в реальности. Она вам невыносима, и вы не можете с ней примириться. Отсюда и мифотворчество в виде тысячи абрамсов и разглагольствований насчет ответных ударов. остальные же собираются в кружок вокруг таких сказочников и с благоговением внимают. Знаешь, возможно что многие религии именно так и появились на свет. По крайней мере мотивы в них заложенные очень похожи на украинские СМИ: есть избранный народ, который притесняют грязные египтяне/римляне/ватники, но тут начинаются чудеса и с помощью божественных сил/НАТО враги посрамлены, а избраный народ отправляется в землю обетованную/рай/Европу. Мне эта мысль пришла когда я Исход смотрел. Египтяку на гиляку, хватит кормить фараонов, наш бог входит в пятерку сильнейших богов Европы ))) Ще не вмерла Израйлина, да здравствует независимость, а еще надо обязательно убить всех египетских младенцев, потому что это богоугодное дело. В общем, если счесть историю за действительность, то надо полагать дело было также, как на Украине - евреи смылись из Египта, и всю дорогу до дома мечтали как бы они показали бы этим треклятым египетским ватникам, если бы божественное НАТО за них вступилось )))