taki_net | (no subject)

(no subject)

Не я первый, но не могу пройти мимо...

Похоже, установлен период безумия, посещающего русских - 12 лет. Имя безумию - "одним десантным полком за..."

Юлия Латынина на ГазПромРадио:

Ю. ЛАТЫНИНА: Следующий шаг реальный – это взять город Минск в 24 часа одним парашютно-десантным полком или батальоном «Восток», что, кстати, более разумно и более технически возможно. Причем я вам честно скажу, что если этот шаг будет сделан, у него будет большой смысл хотя бы потому, что в отличие от перекрытой трубы он не затрагивает интересы покупателей нефти, то есть на самом деле единственное логичное разрешение этого конфликта, я совершенно не смеюсь, аннексия Белоруссии (...)

Нет, менее кровожадные варианты все являются проигрышными вариантами, и если Россия с Белоруссией как-то договорятся, то все равно, все, что у нас получилось, что мы назло маме отморозили уши (...) Это в любом случае проигрыш.

По-видимому, пришло время плеваться, что бы ни сказал представитель российского истеблишмента о чем угодно; интересно, сколько времени пройдет до того, как начнут плеваться, увидев, что он открывает рот?

- Я слышал, за русский рубль 50 копеек дают?
- Ничего, скоро за него будут давать по морде.

Flat | Top-Level Comments Only

А силовой вариант вообще исключается? Например, если батька приватизирует российскую трубу потому что мы не заплатили за белорусские окопы в минувшей войне? Да или нет?

В смысле? "Если бы директором был я", что ли? Или "прогнозирую ли я, что Путин пойдет на"?

батька приватизирует российскую трубу

Вы уточните, что Вы имеете в виду, а то я не понимаю. Частное лицо Лукашенко А.Г. приобретет в частную собственность имущество российского государства (какое)?

Разумеется, речь идет не о частном лице Лукашенко, тем более что законы Беларуси насколько мне известно, не допускают столь масштабных приватизаций. А в смысле том, что если батька способен пойти на отъем того что в российской трубе, то учитывая его характер и поступки можно предположить что он легко может пойти и на отъем самой трубы - под предлогом, что мы, как братья должны заплатить этим бог знает за что. И в смысле том, что когда у вас залезают в карман, неважно где он находится, то ответная силовая реакция на это - самая что ни на есть нормальная. Так что я категорически не согласен с оценкой Латыниной. Да, это самый отвратительный выход, но из дурного дела можно и выйти только по-дурному. Вопрос в том, кто это дурное дело затеял, но он понятно, риторический. Единственное в чем я бы поправил ее - это силовая акция не в отношении Минска, а в отношении конкретных российских объектов.

Поразительные вещи Вы говорите, право слово. Вы не Мишу Леонтьева хотите сменить на боевом посту?

Труба не РОССИЙСКАЯ, а имущество АО "Транснефть", находящаееся на суверенной территории РБ. Решение властей РБ национализировать имущество юрлица (совершенно независимо от места его регистрации и национальности акционеров) - его законное право, хотя можно спорить о политической оправданности и этичности такого шага. Ни разу национализация имущества, скажем, американских компаний не была официальным поводом для американского вмешательства - уж слишком очевидна агрессия в этом случае.

И то, что такую ахинею пишете Вы, а не Ваши фигуранты (на Соколов и не напишет, это надо Леонтьевым быть) - это полный пушной зверек России.

Спасибо за откровенность. Правда в рамках продолжающейся ахинеи замечу, что во-первых имущество АК Транснефти на 75% из государственного, т.е РОССИСКОГО имущества (а следовательно пример с американскими частными компаниями некорректен), во вторых мне неизвестны нормы законнного права национализировать чужое имущество и было бы интересно узнать их, в-третьих именно в этом случае пример США для меня не является примером (потому что они не являются для меня автоматическим примером на все случаи жизни), в-четвертых, что касается нефти и агрессии, то истории известны примеры того как США осуществляли агресию из-за собственных нефтяных интересов и без формального повода - американского происхождения компаний и совсем на другом континенте.
И в пятых - не нужно так нервничать. Не нужно считать, что сравнивая меня с Леонтьевым и Соколовым и поминая пушного зверька Вы усиливаете свою аргументацию. Скорее наоборот.

Мне не нужно куда-то "усиливать" аргументацию. Призыв к военной операции в ответ на (гипотетическое) законное действие властей суверенного соседнего государства - не нуждается в обсуждении. Это - преступление. Мне, собственно, важно было понять, Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО это имеете в виду? Теперь понял.

Про гипотетичность непонятно. Мой призыв и конкретен, и гипотетичен ровно настолько насколько конкретна и гипотетичное "законное действие". Про законность отъема собственности я тоже так и не понял. Потому что пока получается что отнимать обственность это законно, а защищать ее - преступление. Вы действительно это имеете ввиду?

Потому что пока получается что отнимать обственность это законно, а защищать ее - преступление.

1. Законно или нет отнимать - по-разному в разных странах. По международному праву - законно (в том смысле, что нет норм международного права, которые огрангичивали бы суверенинет в данной области).

2. "Защищать собственность" военной силой на чужой территории - да, преступление.

А еще лошади едят овес, Волга впадает в Каспийское море...

По пункту 1. Мне показалось, что пример действий США для Вас является аргументом, так вот, насколько я помню, далеко не всегда их действия на международной арене соответствуют международным нормам, в частности Уставу ООН. Вообще это и без того растяжимое понятие не без их участия за последние годы настолько девальвировано, что я перехожу ко 2п.
Поскольку 2п. опять не расшифрован юридически, то говорить видимо
придется опять о моральной стороне дела. Возможно я разочарую Вас своей ахинеей еще больше, но я принадлежу к тем людям, которые считают обязанностью играть по общепринятым правилам игры с теми кто их соблюдает, и совершенно не собираюсь их соблюдать с теми, кому они по барабану. Они сами выбрали беззаконие и будут достойны его. Законы государства Беларусь таковы, что они укладываются в одну формулу “государство – это я” (т.е. батька), и последний дивный белорусский закон про транзитные пошлины на нефть доказал это и здесь Волга действительно впадает в Каспийское море. Бессмысленно играть по правилам в шахматы с тем, кто по своему новому закону просто забирает у вас ферзя, к тому же принадлежащего государству и являющимся источником его дохода. Что касается законности/преступности применения военной силы в международных отношениях, то мне вообще представляется затруднительным определить, когда и где в мире военные операции были проведены в
соответствии с законом и каким. Так что опять про мораль, но об этом уже, собственно все сказано.

Они сами выбрали беззаконие и будут достойны его. Законы государства Беларусь таковы, что они укладываются в одну формулу “государство – это я”

Очень экспрессивно. "Фотоаппарата у Швейка не нашли, но если бы он был, он бы фотографировал военные объекты".

Можно говорить много плохого о батькином государстве, но мы, кажется, обсуждаем ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ национализацию белорусского имущества АО "Транснефть". При желании можно порыться в белорусских законах, но они для Вас не авторитет, так что давайте заглянем в Конституцию РФ:

Ст. 35 п.3 "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения."

Степень равноценности возмещения определяет суд; я весьма и весьма пойму апелляцию к международному суду, тоже не доверяя батькиному правосудию, но никак не апелляцию к ~~Дикой дивизии~~ батальону "Восток".

Ваш либерализм и Ваше почтение к "правилам игры", похоже, не распространяется на статьи о собственности российской конституции. Печально:-(

У меня такое ощущение что мы говорим на разных языках. Какая экспрессия, какой Швейк? Мне приходится бывать по служебным делам в Минске, и общаться с местными бизнесменами - указы этого придурка по которым живет страна порой просто абсурдны. Вам приходилось слышть про 70% в магазине только отечественных продуктов и товаров? Вы не слышали о 70% доле на радиостанциях для отечественных исполнителей? О том что на рекламых баннерах западных фирм должны быть только девушки белорусского гражданства? Дебильнейший популистский закон о преференциях, в результате которого цены у отечественных производителей взлетели на 20%?
Вы говорите о российской конституции, но там речь идет о собственности российских гражадан изымаемой для нужд своего своего государства, а не о собственности государства изымаемой другим государством. И совершенно дикий вывод о якобы моем непочтении к российской конституции. И после этого Вы обвиняете меня в гипотетичности? Про исполнение Лукашенко решений международного суда вообще читать смешно. Какал батька на любые решения с запада, Вам разве это неизвестно?

Кстати, белорусские законы можете не искать. Еще про изъятие собственности в Беларуси. Хорошие партнеры фирмы где я работаю покупают в Германии два недешевых трейлера. Беларусская таможня придирается к одной запятой в документах и конфискует на этом основании один из них в доход государства. Машинка недешевая. Вы не бывали в минских магазинах? В каждом из них есть отдел "конфискат" - всякое барахло, техника, вещи, конфисованное у своих же бизнесменов по крючкотворным поводам. Законы одни а практика их исполнения другая. Вам напомнить про самую демокартическую на тот момент в мире сталинскую конституцию и практику ее примененияя?

Кстати - ГазПромРадио - это такая шутка, да? Наверное это радио сейчас главный повод для шуток?

В этом Вы правы - шутка неудачная, потому что за свою подлую выходку ответ несет лично Латынина, Ганапольский явно с ней не желал солидаризироваться.

Flat | Top-Level Comments Only