January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Wednesday, April 15th, 2015 04:40 pm (UTC)
По-моему, в обеих мировых войнах была одна и та же политика - по возможности сваливать тяготы войны на союзника, но не доводить до того, чтобы он 1) рухнул 2) в одиночку пожал плоды победы. Если появлялась угроза или того, или другого, то союзнику помогали. Именно из этого надо исходить. Если бы в 1915 г. Россию оставили один на один с Германией и Австо-Венгрией, помогая лищь поставками, вероятно, Россия бы рухнула. И Англии/Франции пришлось бы воевать с Центральными державами уже без России. Чтобы этого не допустить, Англия и Франция вели войну на полном серьезе. Проше говоря, слабовата была Россия, чтобы на нее слишком много тягот войны сваливать.

А если в 1942 г. СССР оставить один на один с Германией и помогать лишь ленд-лизом и действиями на второстепенных фронтах, то СССР, как верно решили англосаксы, должен был выдюжить. Значит, можно не надрываться больше чем надо.

Т.е. в 1МВ Россия играла роль слабого союзника. Настолько слабого, что в конце концов справились и без нее. А во 2МВ - сильного. Имея сильного союзника, можно чуть-чуть расслабиться. Ну примерно как сейчас расслабляется с военными бюджетами европейская часть НАТО, имея такого сильного союзника как США. Но надо быть очень предвзятым человеком, чтобы в таком расслаблении увидеть неравноправие в пользу расслабляющегося.

Reply

(will be screened)
(will be screened if not validated)
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting