January 2019

M T W T F S S
 123456
78 910111213
14 151617181920
21222324252627
28293031   

За стиль благодарить

Развернуть метки

No cut tags
Tuesday, April 14th, 2015 11:33 pm
У ВБА обсуждают тему "у всех были союзники, даже у Сталина и Гитлера, а у Путина как у Милошевича".

Тут не помешает, действительно, повспоминать, как оно было.

- Наполеоновские войны - Россия член коалиции, включавшей тогдашнюю планетарную сверхдержаву (Британию). Победа.

- Крымская война. Союзников ноль, против - коалиция. Поражение на собственной территории.

- Балканская война 1877-1878 гг.. Противник одинок и много слабее России, у России союзники (Сербия и Черногория). Победа, результаты которой отчасти обесценены одной только угрозой появления у Турции союзников.

- Царь-батюшка Алкоголик III произносит знаменитую фразу про "только два союзника - армия и флот". И тут же кидается искать союзников. В поисках каковых стоит навытяжку под оркестр, играющий "Марсельезу". Подписан договор "вы нам франки - мы вам иванов со штыками".

- Русско-японская война. ОБЕ СТОРОНЫ без союзников, один на один. Противник - не великая и на тот момент вообще не держава (только что вынужденная смириться с тем, что по результатам предыдущей войны ей не позволили грабить Китай - иметь колонии позволительно только белым). Результат - поражение (и флота, и армии).

- Первая мировая. Россия член коалиции, включающей сверхдержаву и еще одну великую державу. Понесенные жертвы соразмерны жертвам союзников, боевые действия (как и на Западном фронте) - с переменным успехом. Коалиция, в которую Россия входит - побеждает, но Россия выбывает из коалиции, не дождавшись победы и подписав фактическую капитуляцию. По итогам - утрата территорий (даже несмотря на то, что Германии и Австро-Венгрии поражение не позволило освоить эти территории - но России они не вернулись).

- Вторая мировая. Россия - член коалиции, включающей более половины населения Земли и 3/4 ВВП. Приносит жертвы, превосходящие жертвы остальных членов коалиции вместе взятых (сравните с 1 мировой). Итог - победа.

Итого: России не удалось выиграть ни одной войны не в составе могущественных коалиций. Однако ценность вклада, вносимого Россией в общую копилку, была такова, что кроме одного случая - российской дипломатии удалось обеспечивать адекватное соотношение вклада России и ее партнеров и "вознаграждения" по итогам. Исключение - Вторая мировая, представляющая собой катастрофический провал русской коалиционной дипломатии: Россия оказалась вынужденной принимать ЛЮБЫЕ условия союзничества, ЛЮБУЮ цену, и фактически оплатить русской кровью общую победу (причина тому - попытка в 1939-1941 выбрать неверную сторону в коалиционном раскладе Союзники vs Ось).
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>
Tuesday, April 14th, 2015 08:40 pm (UTC)
Забыли про интервенцию 1918-1920, которая была выиграна против коалиции
Tuesday, April 14th, 2015 08:49 pm (UTC)
Вы о каких событиях, собственно говоря? Только без пропаганды, которую преподавали в советской школе, если.
Tuesday, April 14th, 2015 08:50 pm (UTC)
В русско-японской войне у Николая-2 были гарантии кайзера по крайней мере о моральной и дипломатической поддержке и о "ненападении".
А Японии пусть осторожно, но все же заметно ворожила Британия. Да и Штаты тоже.
Tuesday, April 14th, 2015 08:51 pm (UTC)
Интервенция - вполне общепринятый термин для этих событий, вроде

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Allied_intervention_in_the_Russian_Civil_War
Tuesday, April 14th, 2015 08:51 pm (UTC)
Тут, наверно, надо разделить военных союзников и полезных партнеров страны. Партнеров нет только у одиночек типа Милошевичской Сербии, и тогда действительно плохо.

К примеру, перед японской войной партнером России была Англия, где строились русские броненосцы.

В Крымской войне союзником России была Австрия, которая неожиданно уклонилась от союзничества. Но партнером оставалась.
Tuesday, April 14th, 2015 08:54 pm (UTC)
И какие потери понесла коалиция в этой "проигранной" войне?
Tuesday, April 14th, 2015 09:04 pm (UTC)
Ну отлично. Интервенция, то есть не война. ОФИЦИАЛЬНАЯ цель интервенции - не допустить участия России в войне на стороне Германии и передачи Германии запасов оружия и боеприпасов.

Цель достигнута. Где тут победа и чья?
Tuesday, April 14th, 2015 09:05 pm (UTC)
Верно, конечно, это не союзничество.
Но и не нынешнее блистательное одиночество.
Tuesday, April 14th, 2015 09:05 pm (UTC)
Да, конечно. Но у России даже с партнерами (не союзниками) плохо выходило.
Tuesday, April 14th, 2015 09:06 pm (UTC)
Ну, ватники скажут, что наш "осторожный партнер" - Китай.
Tuesday, April 14th, 2015 09:09 pm (UTC)
Дык, неофициальная цела - та же.
Никакой толком помощи белым не оказали. Чуток оружия подкинули
Tuesday, April 14th, 2015 09:22 pm (UTC)
Интервенция - это специальный случай войны (expeditionary warfare).

Цели, очевидно, были другие, потому что Германия вышла из войны в Ноябре 1918, а интервенция длилась до 1920 (а японцы так и до 1925).

Википедия, по ссылке, видит еще две цели этой интервенции, а цели неучастия на стороне Германии не видит.

3. Resurrect the Eastern Front by defeating the Bolshevik army with help from the Czechoslovak Legions and an expanded anti-Bolshevik force of local citizens and stop the spread of communism and the Bolshevik cause in Russia

Этой цели, очевидно, союзники не добились.
Tuesday, April 14th, 2015 09:23 pm (UTC)
Не была Австрия союзником России в Крымской войне, увы. Если верить Тарле, конечно,
То есть Николай-1 считал, что она будет нейтральной в благодарность за подавление восстания венгров и поляков, но Австрия выступила против, и Паскевичу пришлось срочно убирать армию из Румынии.
Tuesday, April 14th, 2015 09:29 pm (UTC)
Я как-то не вижу смысла перессказывать данные по ссылке на википедию, которую я привел в этом треде. Вы, лучше, мысль сформулируйте, а потом уже вопросы.
Tuesday, April 14th, 2015 09:49 pm (UTC)
Мысль достаточно очевидная: сложно называть "войной" событие, в ходе которого практически не велись боевые действия. Собственно, историки обозначившие это событие как "intervention", а не "war", вам на это ненавязчиво намекают.
Tuesday, April 14th, 2015 10:07 pm (UTC)
Да я вот думаю, что с оплатой - это громко сказано. Вот если телега едет 5 км в час и скрипит, ломает колеса и оси, мы же не говорим что её вклад в движение велик, а самолета мал? Огромная кровавая цена нашей победы - свойство системы, а не пропорциональный вклад
Tuesday, April 14th, 2015 10:26 pm (UTC)
Как это не добились, если очень даже добились? Продвижение большевиков на запад было остановлено, точку поставили именно local citizens под Варшавой. То, что эффект продержался менее 20 лет, уже другой разговор.
Tuesday, April 14th, 2015 11:04 pm (UTC)
Можно спекулировать, что США были на стороне РИ в крымской войне, сражалась группа американских добровольцев, в том числе команда врачей. И на высоком уровне были всяческие контакты.
Wednesday, April 15th, 2015 01:11 am (UTC)
"Stop the spread of communism and the Bolshevik cause in Russia" - это все же не "остановить продвижение на запад". Тогда ставились несколько более амбициозные цели, на что какбэ намекает и территория, где имела место интервенция (в т.ч. - Сибирь и Дальний Восток).

Правда, вкладываться в них толком никто не хотел - у европейцев хватало своих затрат на отстройку всего, а американцы опять ударились в изоляционизм.
Wednesday, April 15th, 2015 01:14 am (UTC)
Вклад можно померять и по потерям противника, например. Статистику по потерям стран Оси на восточном, западном и тихоокеанском фронте посмотрите. Там сразу становится видно, кто на сколько вложился.
Wednesday, April 15th, 2015 01:55 am (UTC)
Союзники сами категорически не желали бороться с нацистами до последнего, явственно предпочитая их.
Они демонстративно проигнорировали отказ от Версальских ограничений, захват Рейнской зоны, вторжение Италии в Эфиопию. Они своим нейтралитетом по Испании фактически подыгрывали более сильной стороне на тот момент. Например, Франция после Мюнхена заблокировала находившуюся на её территории военную технику для республиканцев, швейцарское правительство запретило отправлять санитарные грузы и т.д. Слили Чехословакию, слили Польшу, демонстративно затягивали и забалтывали переговоры в 1939 г. уже. И кто ж им доктор?
Wednesday, April 15th, 2015 04:05 am (UTC)
Так республиканцы сами от себя... отталкивали. Семь тысяч расстрелянных священников и монахов - достаточный повод, чтобы с ними не союзничать.
Wednesday, April 15th, 2015 04:29 am (UTC)
/* Итого: России не удалось выиграть ни одной войны не в составе могущественных коалиций. */
За рассмотренный период Россия выиграла две войны с Персией со значительными территориальными приобретениями.


Wednesday, April 15th, 2015 06:57 am (UTC)
В 1939-41 была попытка выбрать нейтралитет и остаться в стороне, попутно отхватывая куски в свою пользу. Это, кстати, хорошая иллюстрация для тех, кто считает, что в Первую мировую надо было "не ввязываться в войну за французские кредиты, а отсидеться".
В принципе, до мая 1940 товарищ Сталин мог считать, что все получается, империалисты устроили явно затяжную войну промеж себя, СССР в сторонке набирается сил и расширяет границы. Требовать же от Сталина-Молотова-иже с ними, чтобы они предвидели стремительный разгром Франции - ну это требовать от них гениальности какой-то. Плана Б на случай, если Германия стремительно (не ослабев при этом) выигрывает войну, не запасли, это да.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>